Ухвала суду № 38238433, 07.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ К/800/18619/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі №818/9070/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області про стягнення витрат, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області про стягнення витрат – задоволено: стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області на користь Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі витрати з виплати пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з липня по вересень 2013 року в сумі 1097,79грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення витрат на поховання та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі №818/9070/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар