Ухвала суду № 38238393, 04.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ К/800/18300/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі №552/1691/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання дій протиправними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства України, скасування рішення та припинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання дій протиправними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства України, скасування рішення та припинення дій - задоволено частково: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради щодо зняття ОСОБА_1 субсидії за період з 2004 по 2010 роки такими, що не відповідають вимогам Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року №1050, та Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року №39/283/90/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України31 грудня 1997 року за №634/2438. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі №552/1691/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар