Рішення № 3823837, 02.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.09

Справа № 14/191-09.

За позовом: Приватного підприємства «Пік – Трейд», м. Павлоград Дніпропетровської області

До відповідача: Обласного комунального підприємства «Облпаливо», м. Суми

Про стягнення 166194 грн. 63 коп.

Суддя С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

При секретарі судового засідання Н.М. Котенко

За участі представників сторін:

Від позивача – Полюхович І.В., Шульга В.В.

Від відповідача – Герман О.С.

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з

відповідача на свою користь 166194 грн. 63 коп. заборгованості за поставлену вугільну продукцію відповідно до договору поставки № 6/08 від 06.10.2008р., а також стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представниками позивача в судове засідання були подані зміни до позовної заяви за № 27/05-3 від 27.05.2009р., де зазначає про нарахування відповідачу за час прострочення виконання грошового зобов`язання пені, 3% річних та інфляційних збитків, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь 166194 грн. 53 коп. основної заборгованості, 2554 грн. 38 коп. 3% річних, 19552 грн. 78 коп. пені, 16619 грн. 45 коп. інфляційних збитків. Крім того, представниками позивача в судове засідання подана заява б/н від 02.06.2009р., в якій просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача 500 грн. 00 коп. у зв`язку зі сплатою відповідачем зазначеної суми.

Представниками позивача в судове засідання поданий Акт звірки взаємних розрахунків від 05.05.2009р.

Представником відповідача в судове засідання поданий відзив № 50/04-199 від 27.05.2009р., в якому зазначає про скрутне фінансове становище, борг визнає в повній мірі та просить суд надати можливість провести розрахунки з позивачем до початку опалювального сезону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 6/08 від 06.10.2008р., відповідно до п. 1.1. якого Постачальник (позивач) зобов`язується передати у власність Покупцю (відповідачу), а Покупець (відповідач) зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору поставки № 6/08 від 06.10.2008р. відповідач повинен був здійснити розрахунок за отримане вугілля на протязі 20 календарних днів з моменту поставки вугілля.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки товару відповідачу підтверджується Актами прийому – передачі вугільної продукції та видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 21-46), які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками. Крім того, представниками позивача в судове засідання поданий Акт звірки взаємних розрахунків від 05.05.2009р., відповідно до якого відповідач визнає заборгованість перед позивачем в розмірі 166194 грн. 63 коп.

Відповідач свої зобов‘язання за договором № 6/08 від 06.10.2008р. виконав частково, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений товар склала 166194 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлений товар провів частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно поданої позивачем заяви б/н від 02.06.2009р., де зазначає про часткову сплату відповідачем боргу, позивач просить суд провадження по справі в частині стягнення 500 грн. 00 коп. припинити. До заяви додане платіжне доручення № 390 від 29.05.2009р. про сплату відповідачем 500 грн. 00 коп. основної заборгованості.

Враховуючи часткову сплату відповідачем основної заборгованості перед позивачем в сумі 500 грн. 00 коп., провадження по справі в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку із відсутністю предмету спору.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 165694 грн. 63 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору поставки № 6/08 від 06.10.2008р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги щодо стягнення 165694 грн. 63 коп. заборгованості за поставлений товар відповідачем визнаються в повному обсязі, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору поставки № 6/08 від 06.10.2008р., відповідно до змін до позовної заяви за № 27/05-3 від 27.05.2009р., позивач просить стягнути з відповідача 2554 грн. 38 коп. - 3% річних та 16619 грн. 45 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем, відповідно до змін до позовної заяви за № 27/05-3 від 27.05.2009р. заявлені вимоги щодо стягнення пені у розмірі 19552 грн. 78 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату одержаного товару у вигляді стягнення пені передбачена п. 8.2 договору поставки № 6/08 від 06.10.2008р., за яким у випадку прострочення оплати товару, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,2% від вартості несплаченого в строк товару за кожен день прострочення оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, які діяла на період прострочення. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 19552 грн. 78 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Таким чином позовні вимоги, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 165694 грн. 63 коп. основної заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки № 6/08 від 06.10.2008р., 19552 грн. 78 коп. пені, 2554 грн. 38 коп. 3% річних, 16619 грн. 45 коп. інфляційних збитків. Провадження в частині стягнення 500 грн. 00 коп. основної заборгованості підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Облпаливо» (40030, м. Суми, вул. Кузнічна, 5, код 01885101) на користь Приватного підприємства «Пік – Трейд» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Рєпіна, 95. код 34773315) 165694 грн. 63 коп. боргу, 19552 грн. 78 коп. пені, 2554 грн. 38 коп. 3% річних, 16619 грн. 45 коп. інфляційних збитків, 2049 грн. 22 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження в частині стягнення 500 грн. 00 коп. – припинити.

4. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення

Повний текст рішення підписаний 09.06.2009р.