Ухвала суду № 38238130, 10.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Полтавцевої Г.А.,

суддів Мосьондза І.А., Новова С.А.,

прокурора Карпука Ю.А.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальна справа щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, українця, з вищою освітою, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, направлена прокурору Солом'янського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

------------------------------------------------------------

Справа № 11/796/317/2014 Головуючий в 1 інстанції Бурлака О.В.

Категорія ст.364 ч.2 КК України Доповідач Полтавцева Г.А.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, відповідно до наказу № 32-к від 10.07.2003 року, займаючи посаду першого заступника голови правління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (код ЄДРПОУ 20033504), з метою реалізації злочинного умислу, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" та в порушення основних цілей і завдань Фонду, п. п. 5, 6 і 17 статуту Фонду, ч. З ст. 375 ЦК України, ч. ч. 2, 3 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст. 4 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій", п. 2.15 Державних будівельних норм України, в період часу з 12 листопада 2007 року по 26 грудня 2007 року, незаконно уклав кредитні договори щодо кредитування об'єкту будівництва, за адресою: АДРЕСА_2, та договори відступлення права вимоги із фізичними особами-позичальниками.

Так, 05.11.2007 року гр. ОСОБА_2 уклала з ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" договір №11 про інвестування в будівництво житла, згідно якого інвестувала будівництво квартири № 17 загальною площею 72,33 кв. м, житлового будинку АДРЕСА_2, вартістю 347 184 грн. 12.11.2007 року, при невстановлених слідством обставинах, у робочий час, перший заступник правління Фонду ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" та в порушення основних завдань Фонду та вищезазначених положень законів, незаконно уклав з ОСОБА_2, яка діяла на виконання вказівок працівників Іпотечного центру та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4, кредитний договір № 18/1-П на суму 223 347 грн. щодо кредитування будівництва вищезазначеної квартири.

Того ж дня, згідно вищезазначеного кредитного договору, та за умов, створених шляхом зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, ОСОБА_2 внесла на відкритий в банку-агенті КФ АБ "Полтава-банк" рахунок НОМЕР_1 власні грошові кошти в сумі 7 129 грн., а 24.12. 2007 року в сумі 116 708 грн., які у подальшому за розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру на підставі договору № 18/1-П відступлення права вимоги від 23.11.2007 року, підписаного ОСОБА_4, були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" № 26004101041326, відкритий в КРД "Райффайзен Банк Аваль", які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_2 на загальну суму 123 837 грн. 13.11.2007 року, за створених шляхом зловживання своїм службовим становищем першим заступником голови правління Фонду ОСОБА_4 умов, в порушення вищезазначених норм, на підставі незаконно укладеного кредитного договору № 18/1-П від 12.11.2007 року на вищезазначений рахунок ОСОБА_2, з державного бюджету було перераховано грошові кошти в сумі 223 347 грн., які у подальшому були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс", та які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків державі на зазначену суму.

19.11.2007 року гр. ОСОБА_7 уклала з ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" договір №12 про інвестування в будівництво житла, згідно якого інвестувала будівництво квартири № 8, загальною площею 64,43 кв.м., житлового будинку за вищезазначеною адресою, вартістю 309 264 грн. 19.11.2007 року, при невстановлених слідством обставинах, у робочий час, перший заступник голови правління Фонду ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" та в порушення основних цілей і завдань Фонду та вищезазначених положень законів, незаконно уклав з ОСОБА_7, яка діяла на виконання вказівок працівників Іпотечного центру та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4, кредитний договір № 28/2-П на суму 198 953 грн. щодо кредитування будівництва вищезазначеної квартири.

Того ж дня, згідно вищезазначеного кредитного договору, та за умов, створених шляхом зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, ОСОБА_7 внесла на відкритий в банку-агенті КФ АБ "Полтава-банк" рахунок НОМЕР_2 власні грошові кошти в сумі 6 350 грн., а 24.01.2008 року в сумі 97 611 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, на підставі договору № 28/2-П відступлення права вимоги від 13.12.2007 року, підписаного ОСОБА_4, були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" № 26004101041326, відкритий в КРД "Райффайзен Банк Аваль", які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 103 961 грн. 03.12.2007 року, за створених шляхом зловживання своїм службовим становищем першим заступником голови правління Фонду ОСОБА_4 умов, в порушення вищезазначених норм, на підставі незаконно укладеного кредитного договору № 28/2-П від 19.11.2007 року на вищезазначений рахунок ОСОБА_7, з державного бюджету було перераховано грошові кошти в сумі 198 953 грн., які у подальшому були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс", та які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків державі на зазначену суму.

11.12.2007 року гр. ОСОБА_8 уклала з ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" договір № 28 про інвестування в будівництво житла, згідно якого інвестувала будівництво квартири № 69, загальною площею 94,61 кв.м., житлового будинку за вищезазначеною адресою, вартістю 454 128 грн. 17.12.2007 року, при невстановлених слідством обставинах, у робочий час, перший заступник голови правління Фонду ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" та в порушення основних цілей і завдань Фонду та вищезазначених положень законів, незаконно уклав з ОСОБА_8, яка діяла на виконання вказівок працівників Іпотечного центру та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4, кредитний договір № 63/7-П на суму 256 295 грн. щодо кредитування будівництва вищезазначеної квартири. 18.12.2007 року, за створених шляхом зловживання своїм службовим становищем першим заступником голови правління Фонду ОСОБА_4 умов, в порушення вищезазначених норм , на підставі незаконно укладеного кредитного договору № 63/7-П від 17.12.2007 року , на рахунок ОСОБА_8, відкритий у банку-агенті КФ АБ «Полтава-Банк» НОМЕР_4 з державного бюджету було перераховано грошові кошти в сумі 256 295 грн., які у подальшому, розпорядженням службових осіб Іпотечного центру, на підставі договору № 67/7-П відступлення права вимоги від 18.12.2007 року, підписаного ОСОБА_4, були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" № 26004101041326, відкритий в КРД "Райффайзен Банк Аваль", які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків державі на зазначену суму.

13.12.2007 року у гр. ОСОБА_9 уклала з ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" договір №36 про інвестування в будівництво житла, згідно якого інвестувала будівництво квартири № 56, загальною площею 50,34 кв.м., житлового будинку за вищезазначеною адресою, вартістю 241 632 грн. 17.12.2007 року, при невстановлених слідством обставинах, у робочий час, перший заступник голови правління Фонду ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" та в порушення основних цілей і завдань Фонду та вищезазначених положень законів, незаконно уклав з ОСОБА_9, яка діяла на виконання вказівок працівників Іпотечного центру та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4, кредитний договір № 64/11-П на суму 155 444 грн. щодо кредитування будівництва вищезазначеної квартири. 13.12.2007 року, згідно вищезазначеного кредитного договору, та за умов, створених шляхом зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, ОСОБА_9 внесла на відкритий в банку-агенті КФ АБ "Полтава-банк" рахунок НОМЕР_3 власні грошові кошти в сумі 4 962 грн., а 24.01.2008 року в сумі 66 254 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, на підставі договору № 64/11-П відступлення права вимоги від 18.12.2007 р., підписаного ОСОБА_4, були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" № 26004101041326, відкритий в КРД "РайффайзенБанк Аваль", які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 71 216 грн. 18.12.2007 року, за створених шляхом зловживання своїм службовим становищем першим заступником голови правління Фонду ОСОБА_4 умов, в порушення вищезазначених норм, на підставі незаконно укладеного кредитного договору № 64/11-П від 17.12.2007 р. на вищезазначений рахунок ОСОБА_9, з державного бюджету було перераховано грошові кошти в сумі 155 444 грн., які у подальшому були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс", та які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків державі на зазначену суму.

13.12.2007 року гр. ОСОБА_3 уклала з ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" договір № 37 про інвестування в будівництво житла, згідно якого інвестувала будівництво квартири №73, загальною площею 45,32 кв.м., житлового будинку за вищезазначеною адресою, вартістю 217 536 грн. 20.12.2007 року, при невстановлених слідством обставинах, у робочий час, перший заступник голови правління Фонду ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" та в порушення основних цілей і завдань Фонду та вищезазначених положень законів, незаконно уклав з ОСОБА_3, яка діяла на виконання вказівок працівників Іпотечного центру та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4, кредитний договір № 69/12-П на суму 139 943 грн. щодо кредитування будівництва вищезазначеної квартири.

14.12.2007 року, згідно вищезазначеного кредитного договору, та за умов, створених шляхом зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, ОСОБА_3 внесла на відкритий в банку - агенті КФ АБ "Полтава - банк" рахунок НОМЕР_5 власні грошові кошти в сумі 5 000 грн., а 29.01.2008 року в сумі 68 660 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, на підставі договору № 69/12-П відступлення права вимоги від 21.12.2007 року, підписаного ОСОБА_4, були перераховані на рахунок ТОВ "БК Облжитлокомплекс" № 26004101041326, відкритий в КРД "Райффайзен Банк Аваль", які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_3 на загальну суму 73 660 грн. 21.12.2007 року, за створених шляхом зловживання своїм службовим становищем першим заступником голови правління Фонду ОСОБА_4 умов, в порушення вищезазначених норм, на підставі незаконно укладеного кредитного договору № 69/12-П від 20.12.2007 року на вищезазначений рахунок ОСОБА_3 з державного бюджету було перераховано грошові кошти в сумі 139 943 грн. які в подальшому були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс", та які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків державі на зазначену суму.

17.12.2007 року гр. ОСОБА_10 уклала з ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" договір №58 про інвестування в будівництво житла, згідно якого інвестувала будівництво квартири № 83, загальною площею 65,11 кв.м., житлового будинку за вищезазначеною адресою, вартістю 312 528 грн. 20.12.2007 року, при невстановлених слідством обставинах у робочий час, перший заступник голови правління Фонду ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" та в порушення основних цілей і завдань Фонду та вищезазначених положень законів, незаконно уклав з ОСОБА_10, яка діяла на виконання вказівок працівників Іпотечного центру та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4, кредитний договір № 70/13-П на суму 201 052 грн. щодо кредитування будівництва вищезазначеної квартири.

18.12.2007 року, згідно вищезазначеного кредитного договору, та за умов, створених шляхом зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, ОСОБА_10 внесла на відкритий в банку - агенті КФ АБ "Полтава - банк" рахунок НОМЕР_6 власні грошові кошти в сумі 6 417 грн. Згідно договору про переведення боргу від 11.03.2008 року по кредитному договору № 70/13-П від 20.12.2007 року, на виконання умов зазначеного кредитного договору, і за умов створених шляхом зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, новий боржник - ОСОБА_11, 20.03.2008 р. внесла на відкритий в банку-агенті КФ АБ "Полтава - Банк" рахунок НОМЕР_7 власні грошові кошти у сумі 98 642 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" № 26004101041326, відкритий в КРД "Райффайзен Банк Аваль", які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_11 на загальну суму 105 059 грн. 21.12.2007 року, за створених шляхом зловживання своїм службовим становищем першим заступником голови правління Фонду ОСОБА_4 умов, в порушення вищезазначених норм, на підставі незаконно укладеного кредитного договору №70/13-П від 20.12.2007 року на вищезазначений рахунок ОСОБА_10, з державного бюджету було перераховано грошові кошти в сумі 201 052 грн., які у подальшому були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс", та які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків державі на зазначену суму.

18.12.2007 року гр. ОСОБА_12 уклала з ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" договір №59 про інвестування в будівництво житла, згідно якого інвестувала будівництво квартири №13, загальною площею 64,43 кв.м., житлового будинку за вищезазначеною адресою, вартістю 309 264 грн. 21.12.2007 року, при невстановлених слідством обставинах, у робочий час, перший заступник голови правління Фонду ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" та в порушення основних цілей і завдань Фонду та вищезазначених положень законів, незаконно уклав з ОСОБА_12, яка діяла на виконання вказівок працівників Іпотечного центру та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4, кредитний договір № 71/14-П на суму 198 953 грн. щодо кредитування будівництва вищезазначеної квартири.

19.12.2007 року, згідно вищезазначеного кредитного договору, та за умов, створених шляхом зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, ОСОБА_13 внесла на відкритий в банку - агенті КФ АБ "Полтава - банк" рахунок НОМЕР_8 власні грошові кошти в сумі 6 350 грн., а 13.02.2008 року в сумі 97 611 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, на підставі договору № 71/14-П відступлення права вимоги від 25.12.2007 року, підписаного ОСОБА_4, були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" № 26004101041326, відкритий в КРД "Райффайзен Банк Аваль", які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_13 на загальну суму 103 961 грн. 25.12.2007 року, за створених шляхом зловживання своїм службовим становищем першим заступником голови правління Фонду ОСОБА_4 умов, в порушення вищезазначених норм, на підставі незаконно укладеного кредитного договору № 71/14-П від 21.12.2007 року на вищезазначений рахунок ОСОБА_13, з державного бюджету було перераховано грошові кошти в сумі 198 953 грн., які у подальшому були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс", та які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків державі на зазначену суму.

25.12.2007 року гр. ОСОБА_14 уклала з ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" договір № 60 про інвестування в будівництво житла, згідно якого інвестувала будівництво квартири № 67, загальною площею 45,32 кв.м., житлового будинку за вищезазначеною адресою, вартістю 217 536 грн. 26.12.2007 р., при невстановлених слідством обставинах, у робочий час, перший заступник голови правління Фонду ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" та в порушення основних цілей і завдань Фонду та вищезазначених положень законів, незаконно уклав з ОСОБА_14, яка діяла на виконання вказівок працівників Іпотечного центру та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4, кредитний договір № 84/15-П на суму 139 943 грн. щодо кредитування будівництва вищезазначеної квартири.

27.12.2007 року, за створених шляхом зловживання своїм службовим становищем першим заступником голови правління Фонду ОСОБА_4 умов, в порушення вищезазначених норм, на підставі незаконно укладеного кредитного договору №84/15-П відступлення права вимоги від 26.12.2007 року, на рахунок ОСОБА_14, відкритий в банку - агенті КФ АБ "Полтава - банк" НОМЕР_9 з державного бюджету було перераховано грошові кошти в сумі 139 943 грн., які у подальшому, розпорядженням службових осіб Іпотечного центру, на підставі договору № 84/15-П відступлення права вимоги від 27.12.2007 року, підписаного ОСОБА_4, були перераховані на рахунок ТОВ "БК "Облжитлокомплекс" № 26004101041326, відкритий в КРД "Райффайзен Банк Аваль", які останніми були використані на власні потреби, чим завдали матеріальних збитків державі на зазначену суму.

Дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України як умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Направляючи справу прокурору для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в ході судового розгляду справи, суд зазначив, що для її усунення органам досудового слідства при проведенні додаткового розслідування необхідно усунути зазначені в постанові порушення при провадженні досудового слідства, дати правильну юридичну оцінку зібраним доказам у їх сукупності, ретельно перевірити наявність умислу ОСОБА_4 на вчинення інкримінованого йому злочину, при наявності для цього підстав пред'явити конкретне обвинувачення, яке б виключало порушення його права на захист і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставиться питання про скасування даної постанови суду як незаконної та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд, оскільки підстав для повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування не було.

Також вказує, що судом не надано правової оцінки умислу підсудного ОСОБА_4, а зазначені недоліки органів судового слідства можливо усунути в судовому засіданні шляхом дослідження наявних доказів та витребування додаткових доказів, більш ретельного допиту підсудного, потерпілих, свідків, проведення експертиз, витребування документів, вчинення інших процесуальних дій, а при відсутності належних доказів про вчинення ОСОБА_4 службового злочину постановити по даній справі виправдувальний вирок.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію; потерпілих, які погодились з доводами апеляції прокурора; підсудного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України 1960 року, органи досудового слідства зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, не вправі перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого.

Разом з тим, по даній кримінальній справі органами досудового розслідування не проведені необхідні слідчі дії в такому обсязі, який необхідний для встановлення істини в справі, а виконання таких дій в суді фактично буде свідчити про покладання на суд обов'язку проведення досудового розслідування, що є неприпустимим, оскільки відповідно до закону на суд лише покладена функція розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 64 КПК України 1960 року, в кримінальній справі при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, що відповідно до положень ст.ст.132, 223 КПК України 1960 року має бути відображено в постанові про притягнення особи як обвинуваченого та в обвинувальному висновку.

Як видно з матеріалів даної справи, ці вимоги процесуального закону органи досудового слідства належним чином не виконали, а тому місцевий суд позбавлений можливості постановити по даній справі як обвинувальний, так і виправдувальний вирок.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України 1960 року істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований та справедливий вирок. Таким порушенням є і порушення вимог КПК України про обов'язковість пред'явлення обвинуваченому і матеріалів розслідування для ознайомлення, а також пред'явлення неконкретного обвинувачення, що порушує право особи на захист.

Як встановив суд, свою причетність до інкримінованого злочину ОСОБА_4 заперечував та повідомив, що його право на захист на досудовому слідстві було порушено, оскільки він після завершення досудового слідства був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи. Також наполягав на тому, що питання фінансування будівництва та здійснення контролю за будівництвом не відносились до його компетенції, цим опікувався заступник голови ОСОБА_15, про що той підтвердив в судовому засіданні від 11 листопада 2013 року, але

органи досудового слідства не спростували версію підсудного, що, укладаючи кредитні договори та договори відступлення права вимоги за кредитними договорами, він як службова особа діяв відповідно до положень Постанови КМУ № 519 від 21.03.2007 року, статуту Фонду.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що за таких обставин повноваження ОСОБА_4 щодо безпосередньоїорганізації та контролю за діяльністюінвестиційно-будівельного управління Фонду та Іпотечного центру Київської області підлягають детальній перевірці.

Також судом справедливо зазначено, що досудовим слідством не визначено причинно-наслідковий зв'язок між фактом підписання кредитних договорів, договорів відступлення права вимоги і збитками, що виникли у позичальників фізичних осіб та їх обсяг, методика обрахунку таких збитків. Наявний у справі офіційний лист Фонду про відсутність у нього облікованих матеріальних збитків внаслідок укладання вищенаведених договорів підсудним, результати допиту свідків і потерпілих в справі спростовують вказаний у обвинувальному висновку розмір збитків та взагалі ставлять під сумнів наявність таких збитків у потерпілих, але досудове слідство не звернуло на це належної уваги.

Судом також встановлено, що органи досудового слідства, обвинувачуючи ОСОБА_4 у незаконному укладанні кредитних договорів з фізичними особами-позичальниками щодо кредитування об'єкту будівництва - будинку АДРЕСА_2, у незаконному укладанні вищезазначених договорів відступлення права вимоги, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, не встановили обов'язкові елементи об'єктивної сторони, тобто обвинувачення підсудному ОСОБА_4 в цій частині в порушення вимог ст. 132 КПК України 1960 року було пред'явлено не конкретно, не зазначено, які саме дії він вчинив з метою реалізації злочинного умислу на користь господарського товариства, чи входять ці дії до службових повноважень підсудного, чим порушено його право на захист

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що по даній справі мала місце неповнота і неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута під час судового слідства.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" однією з підстав для повернення справи на додаткове розслідування є порушення при провадженні досудового слідства права обвинуваченого на захист, що неможливо усунути при розгляді справи в суді, оскільки суд не може встановлювати фактичні обставини злочину та наводити їх у вироку, якщо вони не були встановлені органом досудового слідства та не наведені в обвинуваченні.

Крім того, під час судового слідства захисником ОСОБА_4 піднімалось питання про неправильність досудового слідства та неконкретність пред'явленого його підзахисному обвинувачення, в результаті чого прокурор заявляв клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні на дві доби для зміни обвинувачення підсудному.

Це клопотання було задоволено суддею, але обвинувачення так і не було змінено, тому така позиція представника державного обвинувачення зайвий раз може свідчити про обґрунтованість прийнятого судом рішення про неповноту і неправильність проведеного по даній справі досудового слідства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що прийняте судом по даній справі рішення є законним і обґрунтованим, оскільки неповнота і неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а тому підстав для задоволення апеляції прокурора про скасування постанови суду не вбачає.

У відповідності до вимог п.12 розділу ХІ «Перехідних положень» кримінального процесуального кодексу України 2012 року, нове розслідування повинно бути проведено в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому при цьому розслідуванні необхідно врахувати зміни до ст.364 КК України і перевірити, чи є підстави для пред'явлення ОСОБА_4 підозри за ч.2 ст.364 КК України в редакції Закону від 28 лютого 2014 року.

Клопотання ОСОБА_4, заявлене в суді апеляційної інстанції, про закриття щодо нього даної кримінальної справи у зв'язку зі зміною редакції ч.2 ст.364 КК України, не може бути задоволеним за відсутністю для цього правових підстав.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, п.11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року, якою кримінальна справа щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, направлена прокурору Солом'янського району м. Києва для проведення додаткового розслідування, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

Судді:

Г.А. Полтавцева І.А. Мосьондз С.О. Новов