Ухвала суду № 38237861, 08.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

_____

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Нежури В.А., Соколової В.В.

при секретарі - Охневській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор» про відновлення прав на втрачений вексель,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ «Авторадіатор» звернулося з заявою про визнання недійсним простого векселю на бланку серії АА №0787530, складеного векселедавцем ХК «АвтоКраЗ», код ЄДРПОУ 05808735, вул. Київська, 62 у м. Кременчук, Полтавська область 26.12.2008 р., номінальною вартістю 2 500 000, 00 грн., зі строком платежу: за пред'явленням але не раніше 26.12.2010 р., місце платежу м. Київ, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131 (м. Київ, вул. Артема, 60), та відновити права ПАТ «Авторадіатор» на втрачений простий вексель на суму 2 500 000,00 грн. шляхом спонукання ПАТ «АвтоКраЗ» видати ПАТ «Авторадіатор» аналогічний простий вексель на суму 2 500 000,00 грн. взамін простого векселя, що визнаний недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2013 р. заяву ПАТ «Авторадіатор» повернуто заявнику з посиланням на п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Авторадіатор» просить скасувати зазначену ухвалу та передати питання на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у заяві про відновлення прав на втрачений вексель заявником було вказано місце платежу, а саме адреса ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - м. Київ, вул. Артема, 60, що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник ПАТ «Авторадіатор» просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Авторадіатор», перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви ПАТ «Авторадіатор», суддя виходив з того, що вона подана з порушенням правил підсудності, оскільки заявник не вказав адреси місця платежу за векселем.

З таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Справа № 761/18486/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/4937/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Відповідно до ч.1, 2 ст.260 ЦПК України особа, яка втратила цінний папір на пред'явника або вексель може звернутися до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір. Заява подається до суду за місцезнаходженням емітента цінного папера на пред'явника або за місцем платежу за векселем.

З матеріалів справи убачається, що заявник - ПАТ «Авторадіатор» звертаючись до суду із заявою про відновлення прав на втрачений вексель серії АА №0787430, складений 26.12.2008 р. ХК «АвтоКрАЗ», код ЄДРПОУ 05808735, вул. Київська, 62 у м. Кременчук, Полтавська область номінальною вартістю 2 500 000, 00 грн., вказав місце платежу векселя, а саме: м. Київ, вул. Артема, 60, адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

З урахуванням наведеного ухвалу суду про повернення заяви ПАТ «Авторадіатор» не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор» задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: