ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2014 р.
справа № 808/9379/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №808/9379/13-а
за позовом управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області
до публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»
про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-
в с т а н о в и в:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області задоволено.
Відповідач – публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар’єр», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова була прийнята 18 грудня 2013 року у письмовому провадженні. Копію постанови заявник апеляційної скарги отримав 28 січня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43). Тобто, останній день подачі апеляційної скарги - 07 лютого 2014 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана 17 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку, який встановлено ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Крім цього, ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:
- порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання;
- в порушення ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається з апеляційної скарги, вона без підпису повноваженого представника.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у сумі 4609,13 грн.
Позов щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій є позовом майнового характеру, оскільки реалізація такого рішення може призводити до зменшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час подання апеляційної скарги та вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, Закон України “Про судовий збір” діє в редакції Закону від 19.09.2013р. №590-VII, яким змінено розміри ставок судового збору з 23.10.2013р.
Так, Законом України “Про судовий збір”, відповідно до положень якого, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання апеляційної скарги до адміністративного суду заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону).
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн..
Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий характер, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 913,50 грн., що становить 50 відсотків від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №808/9379/13-а; надати апеляційну скаргу підписану повноваженим представником відповідача; надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі; сплатити судовий збір за реквізитами:
Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001
ЄРДПОУ: 37989274
Рахунок отримувача: 31217206781004
МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області
Призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001”, та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №808/9379/13-а залишити без руху.
Запропонувати публічному акціонерному товариству «Янцівський гранітний кар’єр» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження; апеляційну скаргу підписану повноваженим представником відповідача; копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі та оригінал документу про сплату судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Я.В. Семененко
Судове рішення № 38237719, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9379/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: