Ухвала суду № 38235443, 15.04.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/767/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.

Категорія 43 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за вимогою Коростенського КП „Теплозабезпечення" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року Комунальне підприємство „Теплозабезпечення" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 12162,31 грн.

19 грудня 2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 12162,31 грн. боргу та судового збору в сумі 114,71 грн.

03 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, яка ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року була залишена без розгляду.

26 лютого 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року та постановити нову про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовий наказ від 19 грудня 2013 року ОСОБА_2 отримала 30 грудня 2013 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12). Заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2 не подавала.

В ч.4 ст.104 ЦПК України зазначено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1, 209, 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: