Ухвала суду № 38235202, 11.04.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/801/14-ц

Провадження по справі № 2/305/495/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 як представника в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для повернення зазначеної позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,

визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Як вбачається зі змісту позовної заяви про розірвання шлюбу така подана представником позивача - одного з подружжя за довіреністю, ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи, що діюче сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя за довіреністю, суд констатує, що представник за довіреністю ОСОБА_1 не має законних повноважень на ведення справи з категорії розірвання шлюбу, тобто в даному випадку, окрім як представництво в судовому розгляді з участю позивача.

В силу ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу, в інтересах якого звернувся представник за довіреністю ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий

збір в сумі 243,60 гривень, згідно квитанції № 0521810027 від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 як представника в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 з доходного рахунку № 31212206700211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції 0521810027 від 18 березня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.