ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" квітня 2014 р. Справа № 917/2012/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ (вх. №965 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.03.14 у справі № 917/2012/13
за позовом Виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД", м. Полтава
до Приватного акціонерного товариства "КВП-Енергобуд", м. Полтава
Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ
про стягнення 515261,03 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.03.2014 року у справі № 917/2012/13 (суддя Кльопов І.Г.) позов Виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено. Стягнуто з Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на користь Виробничо-господарської фірми “СПМК-516 ЛТД” заборгованість в сумі 515261,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 17143,69 грн. У позові Виробничо-господарської фірми "СПМК-516 ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "КВП-Енергобуд" відмовлено.
ПАТ "Укргазвидобування" (2-й відповідач) з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Одночасно з апеляційною скаргою 2-м відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання 2-го відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариств "Укргазвидобування" задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Запропонувати позивачу та 1-му відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Судове рішення № 38234453, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 14.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/2012/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: