Ухвала суду № 38234146, 12.02.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

(в порядку письмового провадження)

12 лютого 2014 року Справа № 811/3603/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Л.П. Борисенко (далі - заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила: скасувати наказ відповідача від 07.10.2013 року №33-о "Про звільнення ОСОБА_2." як неправомірний; поновити ОСОБА_2 на роботі в Олександрійській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.10.2013 року до дня поновлення позивача на роботі; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року позовні вимоги задоволено частково Адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області "Про звільнення ОСОБА_2." від 07.10.2013 року №33-о. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного державного податкового інспектора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з 08.10.2013 року. Стягнуто з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7434,06 грн. Стягнуто з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 грн.. Допущено до негайного виконання постанови суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_2 та присуджено виплати середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3393,81 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.01.2014 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від заявника надійшло подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №811/3603/13-а від 12.12.2013 року.

Згідно вимог ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Позивач та представник відповідача в судове засідання 12.02.2014 р. не прибули. Встановлено, що про дату, час та місце розгляду справи останні були вчасно та належним чином повідомлені, про що свідчить розписка /а.с.42/ та телефонограма /а.с.47/.

Від позивача 12.02.2014 року (вх.№2079 від 12.02.2014 року) на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі /а.с.48/.

Заявник в судовому засіданні підтримав подане подання. Крім того заявником подано суду заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с.49-50/.

У відповідності до ст.ст.128, 263 КАС України подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду розглянуто в порядку письмового провадження за наявними доказами.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду обґрунтоване наступним.

Як пояснив заявник, на виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист №811/3603/13-а від 12 грудня 2013 року Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області "Про звільнення ОСОБА_2." від 07.10.2013 року №33-о. Поновлення ОСОБА_2 на посаді головного державного податкового інспектора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з 08.10.2013 року. Допущення негайного виконання постанови суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_2 та присудження виплати середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3393,81 грн. /а.с.4/.

Боржником у виконавчому провадженні є державний орган.

18.12.2013 року за даним виконавчим документом відкрито виконавче провадження /а.с.5-7/.

Рішення суду у передбачені строки боржник не виконав, що стало підставою накладення штрафу в сумі 680 грн., про що винесено постанову від 15.01.2014 року /а.с.11-12/.

Боржником повторне не виконано рішення суду, що стало підставою накладення штрафу в сумі 1360 грн. (постанова від 24.01.2014 року) /а.с.13-14/.

Заявник зазначив, що станом на день звернення до суду з даним поданням, рішення залишається не виконаним. З огляду на це, державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ за №811/3603/13-а від 12.12.2013 року, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача нарахованих коштів, з метою подальшого виконання рішення суду органами Державного казначейства України.

Згідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судового рішення" передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень-за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судового рішення", виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Розглянувши наявні в справі докази вбачається, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження, вжито передбачені законом заходи примусового виконання рішення суду, але останнє виконати без участі боржника неможливо. Відтак, суд приходить до висновку, що виконати рішення суду, на підставі якого виконано виконавчий документ №811/3603/13-а від 12.12.2013 року, способом встановленим у ньому в частині присудження виплати середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3 393,81 грн. є неможливим, а тому наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.71, 128, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

2.Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист за №811/3603/13-а від 12.12.2013 року Кіровоградського окружного адміністративного суду:

-Визнати протиправним та скасувати наказ Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області "Про звільнення ОСОБА_2." від 07.10.2013 року №33-о.;

-Поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного податкового інспектора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з 08.10.2013 року.

-Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_2 та присудження виплати середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3393,81 грн., шляхом стягнення з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 3393,81 грн..

3.Копію ухвали направити сторонам по справі та державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько