Рішення № 38233005, 10.04.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11297/13-ц

2/357/1679/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 19.03.2008року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-011|021|2008 , згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 101500 доларів США зі сплатою 5,99% річних та Fidr на строк до 17.03.2017р. Позичальник зобов»язувався прийняти та належним чином використати та повернути банку кредитні кошти, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати інші зобов»язання, визначені кредитним договором. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов»язань за кожен день прострочки. В зв»язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 не було дотримано зазначених умов кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу про дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачу було направлено досудову вимогу. Проте, відповідач досудову вимогу банку не виконав, станом на 27.03.2013року за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 111920,82 дол. США, що еквівалентно 894583,11грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку та 2604206,28грн., які складаються з залишку за кредитом 95863,71 доларів США, 16057,11 доларів США - несплачених відсотків за користування кредитом, 2604206,28грн. - пені за прострочення виконання зобов»язання. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 19.03.2008р. було укладено договір поруки № SR-011/021/2008 між банком та ОСОБА_2 За умовами договору поруки поручитель зобов»язувався відповідати в повному обсязі по боргам ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору. До поручителя також було направлено досудову вимогу, проте станом на дату подання позову, досудова вимога кредитора не задоволена та заборгованість не погашена. Крім цього, для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов»язань між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № PML-011/021/2008, відповідно до умов якого за рахунок іпотеки, іпотеко держатель може задовільнити боргові зобов»язання, не сплачені боржником. Також, іпотекодавцям було направлено досудову вимогу, згідно з якою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пропонував виконати боргові зобов»язання за кредитним договором, але і ця вимога не була виконана. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що позичальник та поручителі не виконують як умови кредитного договору, так і договорів поруки та іпотеки, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 111920,82доларів США, що еквівалентно 894583,11грн. та пеню у сумі 2604206,28грн. Стягнути з ОСОБА_3 в межах заставленого майна 111920,82доларів США, що еквівалентно 894583,11грн. та пеню у сумі 2604206,28грн.

В судовому засіданні представник позивача в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 в межах заставленого майна 111920,82доларів США, що еквівалентно 894583,11грн. та пеню у сумі 2604206,28грн. просив позовні вимоги залишити без розгляду, решту позовних вимог підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно телеграфних повідомлень про відмову у отриманні телеграми, а відповідач , отримавши телеграму суду, також в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ухвалою суду від 10.04.2014р. частина позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в межах заставленого майна 111920,82доларів США, що еквівалентно 894583,11грн. та пеню у сумі 2604206,28грн. - залишена без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором № ML-011|021|2008 від 19.03.2008року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, сторони домовилися про надання кредиту в розмірі та валюті - 101500 доларів США на споживчі цілі з датою остаточного повернення 17.03.2017року з використанням плаваючої процентної ставки, до складу якої входить фіксований відсоток -5,99% річних та Fidr - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. ( п.3 договору).

Відповідно до п.1.5.1 частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів шляхом винесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не встановлено цим договором.

Відповідно до п.1.5.1.1. нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строки, передбачені графіком.

Відповідно до п.1.5.1.3. - при надходженні коштів для виконання боргових зобов»язань банк направляє такі кошти на погашення боргових зобов»язань у наступній черговості: 1) прострочені проценти за користування кредитом; 2).- проценти, нараховані на прострочену до повернення суму кредиту; 3).- прострочена до повернення сума; 4) пеня за несплату у строк процентів; 5) пеня за не повернення в строк суми кредиту; 6).- строкові проценти за користування кредитом; 7).- штраф за нецільове використання кредиту; 8)- сума основного боргу за кредитом.

Відповідно до п.1.9.1 договору - незважаючи на інші положення договору , банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або в частині у випадку не виконання позичальником та/або поручителем, та /або майновим поручителем своїх боргових інших обов»язків за цим договором. При цьому зобов»язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання відповідної вимоги.

Відповідно до договору поруки від 19.03.2008 року № SR-011/021/2008 між банком та ОСОБА_2 - п.1.1 - за цим договором поручитель зобов»язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов»язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов»язань. П.1.2 - поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання грошових зобов»язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до договору іпотеки № PML-011/021/2008 посвідченого 20.03.2008р. приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 предметом іпотеки є нерухоме майно - будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,1223га АДРЕСА_1.

Дані обставини повністю підтверджуються наданими позивачем копіями кредитного договору, договорів поруки та іпотеки.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні представником позивача до суду надані докази того, що правонаступником ЗАТ « ОТП Банк» з яким ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 19.03.2008р., є ПАТ «ОТП Банк», що підтверджується копією статуту (нова редакція) Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», затвердженим державним реєстратором 30.06.2009р. та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Крім цього, згідно з наданого до суду договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 05.11.2010року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» позивач придбав права на кредитний портфель, до складу якого включений кредитний договір від 19.03.2008р. № ML-011|021|2008 , загальну сума заборгованості за яким становить 95863,71доларів США, а боржником є ОСОБА_1

Цей договір є чинним, ніким не скасований, а тому, суд вважає, що право вимоги за кредитним договором від 19.03.2008р. № ML-011|021|2008 , належить позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до руху коштів на рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім.»я ОСОБА_1 - станом на 20.03.2008р. відповідачу надано кредит в сумі 101500доларів США.

Відповідачем було сплачено наступні кошти на погашення тілу кредиту, процентів за користування кредитом, всього:

17.04.2008р. - 573,14 дол. США

19.05.2008р.-427,87дол.США

17.06.2008р.-545,98дол.США

17.07.2008р.-514,46дол.США

18.08.2008р.-445,72дол.США

17.09.2008р.-525,26дол.США

17.10.2008р.-531,16дол.США

17.11.2008р.-500,43дол.США

22.12.2008р.-542,76дол.США

21.01.2009р.-439,73дол.США

17.02.2009Р.-589,78дол.США, замість 1638,10 дол. США щомісячно, як це зазначено в додатку №1 до кредитного договору «Графік платежів».

З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 27.03.2013р. за кредитним договором № ML-011|021|2008 по клієнту ОСОБА_1 вбачається, що загальна заборгованість за кредитом - 95863,71 дол. США.

Заборгованість за відсотками - 16057,11 дол. США.

Заборгованість по пені 325810,87дол. США.

З врахуванням наведеного, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 111920,82дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.03.2013р. становить 894583,11грн. та по пені 2604206,28 грн.

З матеріалів справи вбачається, що досудові вимоги були направлені на адресу ОСОБА_1 02.04.2013р. № 424, на адресу ОСОБА_2 -02.04.2013р. № 425 та на адресу ОСОБА_3 -11.06.2013р.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Також до стягнення на користь позивача підлягає сплачена ним сума судового збору - 3441грн.

Керуючись ст. ст. 15,60,88, 212-215,218, 223 ЦПК України, ст.ст.526,554, 1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-011|021|2008 від 19.03.2008р. в розмірі 111920доларів США 82 цента, що еквівалентно 894583,11грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку та пені у сумі 2604206,28грн., що разом складає 3498789,39грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 порівну судові витрати по справі - 3441грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова