Рішення № 3823274, 09.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2009 р. Справа № 05/1129

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Бойко Т.В., за участю прокурора Кочерги О.В. представників:

від позивача: Манойленко В.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Прес-Експерс 2000"

про стягнення 12720,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Черкаси заявлено позов в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі за текстом позивач) до приватного підприємства "Прес-Експерс 2000" (далі за текстом відповідач) про стягнення 10315,35 грн. заборгованості за договором №781 оренди нежитлового приміщення від 01.03.2008 та 591,42 грн. пені.

В ході розгляду справи прокурор збільшив позовні вимоги до 12720,06 грн. з яких: 11727,80 грн. є заборгованість та 992,26 грн. пеня.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причину нез'явлення суду не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Прокурор та представник позивача позов в судовому засіданні підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

01.03.2008 між сторонами укладено договір оренди №781, відповідно до якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення по вул. Леніна,3, загальною площею 195,09 кв.м. Строк дії Договору до 31.12.2010. 31.01.2009 укладено угоду про внесення змін до Договору.

Відповідно до п.п. 5.1 Договору оренди від 01.03.2008 №781 розмір орендної плати визначено згідно з рахунком, що додається до Договору та є його невід"ємною частиною. Відповідно до розрахунку (додаток №3 до Договору) орендна плата встановлена в сумі 3692,16 грн. на місяць, з 01.02.2009 розмір орендної плати сторони визначили у сумі 663,85 грн. на місяць, що підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України та перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно до 10 числа місяця, за який проводиться розрахунок. (п.5.1,5.3,5.5).

Положеннями ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належних чином та у встановлений строк. Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" встановлено, що орендар зобов"язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

З грудня 2008 відповідач припинив внесення орендної плати. За період грудень 2008 - травень 2009 у відповідача виникла заборгованість у сумі 11727,80 грн.

Відповідно до п.9.2 Договору відповідачу нарахована пеня у сумі 992,26 грн. Розрахунок суми, пені зроблено вірно, у відповідності із ч.6 ст.231 та ч.6 ст. 232 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Прес-Експрес 2000", м. Черкаси, вул. Горомова,96/1,к.21, код 30629758:

- на користь управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 221, код 26323095, 11727,80 грн. боргу, 992,26 грн. пені;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м.Черкаси - 127,20 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Швидкий