Рішення № 3823196, 28.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.09 Справа№ 17/64

Господарський суд Львівської області

у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ВАТ «Концерн-Електрон», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Практик-А», м. Львів

про: стягнення 1 534,75 грн.

Представники :

Від позивача: Корнат Р.П. –ю/к (Довіреність №015/4-4 від 05.01.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ВАТ «Концерн-Електрон», м. Львів до ТзОВ «Практик-А», м. Львів про стягнення 1 534,75 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.05.2009р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 06.05.2009р. розгляд справи відкладався.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.07.2005р. між сторонами у справі укладено Договір №111/2005 юр-Д1 про надання послуг електрозв’язку із змінами від 15.07.2006р., відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов’язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку відповідачу, а відповідач у свою чергу зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.4. Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць відповідач зобов’язувався проводити протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як стверджує позивач, відповідач договірних зобов’язань належно не виконав та наданих йому за період з 01.08.2008р. по 31.12.2008р. послуг електрозв’язку не оплатив.

05.03.2009р. позивач направив на адресу відповідача Вимогу №011/89 про сплату суми основного боргу в розмірі 1 305,85 грн., а також нарахованої на підставі п. 5.8. Договору пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Однак, вказана вимога залишена ТзОВ «Практик-А»без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості у примусовому порядку.

За порушення строків оплати на підставі п.5.8 Договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що становить 67,63 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 143,69 грн. інфляційних втрат та 17,58 грн. 3% річних.

Загальна сума позовних вимог складає 1 534,75 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати наданих йому послуг суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 526, 599, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з ТзОВ «Практик-А»(79013, м. Львів, вул. Архітекторська, 7/2 Код ЄДРПОУ 31658360) на користь ВАТ «Концерн-Електрон»(79018, м. Львів, вул. Стороженка, 32. Код ЄДРПОУ 13801109) 1 305,85 грн. основного боргу, 67,63 пені, 143,69 грн. інфляційних втрат та 17,58 грн. 3% річних, всього –1 534,75 грн.; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя