Ухвала суду № 38231311, 08.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.Справа № 640/23102/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2013р. по справі № 640/23102/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми онуками,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.12.2013 р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми онуками.

Запропоновано позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали суду нову редакцію адміністративного позову відповідно до вимог ст.. ст.. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) та копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та документи про сплату судового збору.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу в якій, просила скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2013 р. та направити справу до суду першої інстанції даний адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що при подачі позову існує лише два недоліки - відсутність спору та відсутність сплати судового збору. Всі інші недоліки суд може встановити в попередньому судовому засіданні.

Представник Управління служби у справах дітей Департаменту соціальної політики Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 106 КАС України передбачені вимоги до адміністративного позову.у позовній заяві зазначаються

Частиною 3 даної статті передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Під час судового розгляду встановлено, що підставою для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, крім іншого, стало ненадання кількості копій адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документу, що підтверджує сплату судового збору. В задоволенні клопотання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору відмовлено.

Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з наданих позовних матеріалів, ОСОБА_1 до адміністративного позову не додано його копії по кількості осіб, які зазначені в позові, не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вище зазначене колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо необхідності залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання терміну для усунення недоліків.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірності зазначення в ухвалі суду інших недоліків адміністративного позову, колегія суддів вважає такими, що не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки ненадання кількості копій адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документу, що підтверджує сплату судового збору є тими недоліками які перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року по справі № 640/23102/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2014 р.