Ухвала суду № 38231214, 08.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 р.Справа № 640/23102/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2014р. по справі № 640/23102/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2

про визнання незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми онуками,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 до Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми онуками, повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Київського районного суду від 13.01.2014 р. та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що 10.01.2014 р., у строк встановлений судом, вона подала адміністративний позов з додатками та копіями для всіх учасників. Також було подано заяву про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якої додала документи, що підтверджують тяжке фінансове та фізичне становище.

Представник Управління служби у справах дітей Департаменту соціальної політики Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що у строк, встановлений судом, позивачка не усунула недоліків позовної заяви та не сплатила судовий збір.

Колегія суддів дані висновки суду вважає передчасними виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що у грудні 2013 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми онуками, повернуто позивачу.

30.12.2013 р. ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова вище зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: а саме надати суду нову редакцію адміністративного позову з кількістю копій всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та документи про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали, у встановлений судом строк, позивачем 10.01.2014 р. до суду надана заява про відстрочку сплати судового збору з виписками з медичної карти, виписками із історії хвороби, та копії позовної заяви.

Судом не була розглянута заява позивача про відстрочку сплати судового збору, тобто судом не вирішено питання щодо сплати судового збору.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що виявлені недоліки позовної заяви повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі та виконати обов'язок щодо повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені в ухвалі інші недоліки адміністративного позову ОСОБА_1 можливо усунути під час підготовчого провадження або судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України та враховуючи допущені порушення норм процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасуванню ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2014 р.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року по справі № 640/23102/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та необґрунтованою відмову в забезпеченні можливості спілкування з малолітніми онуками направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2014 р.