Постанова № 38230547, 11.04.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.04.2014

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЕВА

П О С Т А Н О В А

про призначення комісійної судово-економічної експертизи

11.04.2014 р.

м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Семерея М.Ф., при секретарі - Семенко І.Ф. за участю прокурора - Козачини С.С. захисника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212; ч.3 ст.358; ч. 2 ст. 366 УК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212; ч.3 ст.358; ч. 2 ст 366 КК України за фактом умисної несплати податків при наступних обставинах:

ОСОБА_2, відповідно до наказу про призначення Міністерства промислової політики України № 92-Д від 30.04.1998 року, виконував обов'язки директора Державного Південного виробничо-технічного підприємства (код ЄДРПОУ 14310796) (далі ДПВТП).

Підприємство зареєстроване 21.07.1993 року у виконкомі Миколаївської міської Ради народних депутатів, свідоцтво про державну реєстрацію від 02.11.2005 року № 15221230000004866, взято на податковий облік в 19.10.1993 року за № 00201011, перебувало на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва. У періоди, за який проводилась перевірка, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.11.2005 № 19619465, виданого ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, індивідуальний податковий номер - 143107914028, підприємство було зареєстровано платником ПДВ з 01.07.2008 по 31.12.2009 та розташовувалось відповідно свідоцтва про державну реєстрацію за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 240-А. Відповідальним за фінансово - господарську діяльність ДПВТП за перевіряємий період часу значився директор ОСОБА_2

ОСОБА_2, будучи директором ДПВТП і виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» № 996-XIV від 16.07.1999 року, та розділу 5 реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, відповідав за організацію ведення бухгалтерського обліку, складання звітності та за організацію забезпечення фіксування фактів здійснення усіх господарських операцій у первинних документах, як особа, що здійснює керівництво підприємством у відповідності з законодавством та установчими документами. Також ОСОБА_2, являючись керівником підприємства, повинен був забезпечити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку та дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку, ніс відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, подачу податкової звітності в орган податкової служби за місцем реєстрації, своєчасне та повне нарахування і перерахування податків в бюджет держави.

Виконуючи на підприємстві організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції ОСОБА_2, являючись директором ДПВТП, будучи відповідальним за організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об'єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово - господарську діяльність ДПВТП, а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4,ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), завіряв своїм електронним підписом завідомо неправдиві документи - податкову звітність підприємства та видавав складені завідомо неправдиві документи, шляхом передачі їх головному бухгалтеру підприємства, який виконуючи свої функціональні обов'язки, подавав їх до контролюючого органу, внаслідок чого умисно завищив податковий кредит з ПДВ за звітні періоди травень - грудень 2009 року, шляхом завірення податкової звітності ДПВТП електронним підписом, достовірно знаючи про те що в податкової звітності відображені завідомо неправдивих данні про фінансово-господарські взаємовідносин із суб'єктами господарювання ТОВ «Миора-Люкс» (код ЄДРПОУ 36143208), ТОВ «Фортуна Люкс» (код ЄДРПОУ 35889773), ТОВ «Амулєт-77» (код ЄДРПОУ 35473017), ТОВ «Колене» (код ЄДРПОУ 34906546),

ТОВ «Комплас» (код ЄДРПОУ 35180186), ТОВ «Гента Люкс» (код ЄДРПОУ 36344116) із зазначенням сум, що підтверджують неіснуючі поставки та достовірно знаючи про відсутність фінансово - господарських взаємовідносин з даними підприємствами і про те, що в дійсності товари (роботи, послуги) від ТОВ «Миора-Люкс»ЄДРПОУ36143208),

ТОВ «Фортуна Люкс» (код ЄДРПОУ 35889773), ТОВ «Амулєт-77» (код ЄДРПОУ35473017), ТОВ «Колене» (код ЄДРПОУ 34906546), ТОВ «Комплас» (код ЄДРПОУ 35180186), ТОВ «Гента Люкс» (код ЄДРПОУ 36344116) в травні - грудні 2009 року на адресу ДПВТП не поставлялися, умисно не задекларував і не сплатив до бюджету держави податку на прибуток за звітні періоди І півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року, 2009 рік в сумі 2 914 819,00 грн., а також ПДВ за звітні періоди травень -грудень 2009 року в сумі 2 331 855,00 грн., які входять в систему оподаткування, введені в установленому законом порядку, в результаті чого до бюджету держави не надійшли податки в особливо великих розмірах на загальну суму 5 246 674,00 грн., що в 17 344 разів перевищує встановлений державою неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні експерт - економіста НДКЦ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_4, висновки зроблені ним в експертизи № 2/42 від 31.08.2012 р. підтвердив.

Судом була призначена повторна судово- економічна(бухгалтерська) експертиза - експертам філії наукового дослідницького інституту судових експертиз в м. Одеси. Згідно висновків даної експертизи №2205-2207 від 12.02.2014 р. яка суперечить висновкам експертизи проведеної на базі експертного підрозділу НДКЦ УМВС України в Миколаївській області.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 підтвердила висновки експертизи №2205-2207 від 12.02.2014 р.

Таким чином по даній кримінальній справі проведено дві судово-економічні(бухгалтерські) експертизи висновки яких суперечливі.

Зважаючи на такі обставини справи і для усунення протиріч в висновках експертів необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського і податкового обліку суд вважає за необхідне, призначити по справі комісійну судово - єкономічну ( бухгалтерську) експертизу,

керуючись, ст.ст. 310-312 КПК(в редакції 1960 р.) України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі комісійну судово-економічну(бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи за винятком акту ДПІ Ленінського району м. Миколаєва № 4252/23-200/14310796 від 01.06.2010 р., та акта КРУ в Миколаївській області № 14-24/12 від 04.02.2010 р. неправомірне включення до складу валових витрат суми в розмірі 2914819 грн. і до складу податкового кредиту ПДВ суми у розмірі 2331855 грн.?

2. У випадку позитивної відповіді на зазначене питання визначити в чому персонально полягають незаконні дії директора ГЮПТП ОСОБА_2 в даному порушенні податкового законодавства?

3. У чому персонально полягають незаконні дії фінансово директора ГЮПТП ОСОБА_3 в даному порушенні податкового законодавства?

4. Чи мав місце в обставинах, зазначених у матеріалах кримінальної справи, в тому числі і раніше досліджених експертом (звірка з ДК «Укрспецекспорт». Тощо), факт безтоварних операцій між ГЮПТП та підприємств: ТОВ «Фортуна-Люкс»; ТОВ « Амулет 77 »; ТОВ« Компласт »; ТОВ« Міорі Люкс »; ТОВ« Гента Люкс ».

Проведення комісійної судово-економічної(бухгалтерської) експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертам надати матеріали кримінальної справи №148917 в 15 томах.

Копію постанови та матеріали справи направити в Київський НДІСЕ судових експертиз.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя