Рішення № 38229943, 10.04.2014, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/10989/13-ц

Провадження № 2/412/464/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18.08.2008 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір б/н, у відповідності до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем умови договору належно не виконувалися, в результаті чого станом на 19.11.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 21 935,52 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 21 935,52 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ "Акцент - Банк" за довіреністю - Маякова І.В. на позовних вимогах наполягала, просила суд їх задовольнити, надала копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 року по аналогічній справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав позовні вимоги позивача, зазначив, що кредитний договір з позивачем дійсно підписував, сплачував кредит с пенсії, має ще один кредит. Карткою "Акцент - Банк" останній раз користувався приблизно 6 років тому. Відповідач просив відмовити у задоволенні вимог позивача за необгрунтованістю.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 18.08.2008 року до ЗАТ "Акцент - Банк", найменування якого було змінене на ПАТ "Акцент - Банк" (установчі документи а.с. 12-16), надійшла письмова заява від ОСОБА_1 (паспорт а.с. 9), яка містить прохання надати кредит в розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с. 5).

Підписавши зазначену заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та згоден з Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, отримав інформацію про умови кредитування (а.с. 6-8). Також, відповідач погодився з тим, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає договір про надання банківських послуг.

Відповідно до 6.5 Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови), відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках, по перевитраті платіжного ліміту, комісії.

При порушенні відповідчем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше, ніж на 120 днів, відповідач повинен сплачувати банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (п. 8.6 Умов).

Пунктом 9.12 Умов сторонами було узгоджено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк.

Через порушення ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, банком станом на 19.11.2013 року нарахована заборгованість у розмірі 21 935,52 грн., у тому числі: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10 694,78 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6720,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1020,74 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком та випискою по особовому рахунку (а.с. 2 - 4, 38 - 44).

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що правовідносини, які виникли між даними сторонами, врегульовані наступними нормами діючого законодавства України.

За правилами ст. ст. 525 - 527 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

В силу ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, у підтвердження існування договірних кредитних відносини між сторонами позивачем надано суду заяву б/н від 18.08.2008 року, Умови та правила надання банківських послуг, копію паспорту відповідача, який він надав банку при оформленні кредиту. Дані обставини не заперечувалися і самим відповідачем у судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що між сторонами існують договірні кредитні відносини. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач належно не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання.

Даний розрахунок заборгованості відповідачем частково або повністю не спростований. Клопотання про застосування до даних позовних вимог строку позовної давності відповідачем не заявлялося.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 21 935,52 грн.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 229,40 грн., підтверджений відповідним платіжним дорученням (а.с. 17).

На підставі ст. ст. 525- 527, 530, 256, 259, 261, 1050 ЦК України, ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 79, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Акцент - Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО № 307770) заборгованість по кредитному договору від 18.08.2008 року б/н у розмірі 21 935,52 (двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять гривень 52 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Акцент - Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО № 307770) судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчий кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 квітня 2014 року. Повний текст рішення складено 15 квітня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.В. Смирнов