Рішення № 3822987, 01.06.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" червня 2009 р. Справа № 12/538

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Вишневський А.Ю.- дов. б/н від 31.12.08р.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Баядєра" (м. Горлівка Донецької області)

до Дочірнього підприємства Торговий дім "Житомирхліб" ВАТ "Житомирхліб" (м. Житомир)

про стягнення 52699,06 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 52699,06 грн. заборгованості, з яких 34000,00грн. - основний борг, 17000,00грн. - штраф, 849,53грн. - 24% річних, 849,53грн. - пені та судових витрат.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані до справи документи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.07р. між Приватним підприємством "Баядера" (позивач) та Дочірнім підприємством "Торговий дім Житомирхліб" ВАТ "Житомирхліб" (відповідач) укладено договір поставки № 268 (а.с. 10-13), на виконання якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 37938,94 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується накладними, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.16-18,31), а саме:

- №РНЛ 215864 від 22.10.08р.;

- №РНЛ 215865 від 22.10.08р.;

- №РНЛ 216912 від 31.10.08р.

Згідно з п.4.1. Договору відповідач зобов’язався розрахуватися за отриманий товар протягом 14 календарних днів з дня його отримання.

За даними позивача, станом на 24.02.09р. вартість товару була сплачена частково, що підтверджується банківськими виписками,а заборгованість відповідача склала 34000,00 грн. Вказане вбачається і з підписаного сторонами акту звірки розрахунків (а.с.25).

У листі від 14.03.09р. (а.с.26) відповідач зобов'язався погасити заборгованість згідно графіку, починаючи з 19.03.09р., однак, на день звернення позивача до суду, розрахунки не провів.

Таким чином, за даними позивача, на день звернення до суду заборгованість відповідача становила 34000,00 грн., що підтверджується первинними документами, і на день розгляду справи не змінилася, оскільки доказів додаткового проведення розрахунків до матеріалів справи не надано.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

Відповідно до п.7.2.1. Договору, за несвоєчасну оплату товару покупець (відповідач) додатково сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу, а також 24% річних від суми боргу.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За п. 7.2.2 Договору, у разі якщо заборгованість не буде погашено протягом 10 днів з дати її виникнення, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника штраф у розмірі 50% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено.

На підставі п.п. 7.2.1, 7.2.2 Договору позивач нарахував відповідачу за період з 24.02.09р. по 02.04.09р. пеню на суму 849,53грн. та 849,53 грн. 24% річних (а.с.5), а також штраф у розмірі 17000,00 грн.

Розрахунки позовних вимог є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Торговий дім "Житомирхліб" ВАТ "Житомирхліб",10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Лесі Українки, 33, код 32520095

на користь Приватного підприємства "Баядера", 84601, Донецька обл., м. Горлівка, Центрально-міський р-н., вул. Озерянівська, 2, код 13491057

- 34000,00 грн. основної заборгованості;

- 849,53 грн. пені;

- 17000,00 грн. штрафу;

- 849,53 грн. 24% річних;

- 526,99 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 12 червня 2009 року.

Віддрукувати:

1 - у справу

2,3 - сторонам