Ухвала суду № 38229235, 14.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2014 р. Справа № 920/8/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №977С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 12 лютого 2014 року у справі №920/8/14

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державне агентство рибного господарства України, м. Київ

2. Державне підприємство "Укрриба", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Сумирибгосп", м. Суми

про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 лютого 2014 року у справі №920/8/14 (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 12 лютого 2014 року у справі №920/8/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги позивач посилається на те, що подав первісну апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 12 лютого 2014 року у справі №920/8/14 у межах встановленого строку. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 березня 2014 року у справі №920/8/14 первісну апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Позивач невідкладно усунув недоліки, які стали причиною її повернення та повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 12 лютого 2014 року у справі №920/8/14.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права позивача на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого статтею 91 ГПК України, та поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" травня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №132.

5. Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони та третіх осіб, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.