Ухвала суду № 38228593, 15.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2014 року № 810/2385/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції про визнання постанови Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №42806753 від 2 квітня 2014 року незаконною; визнання протиправними дій Начальника Відділу Державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Р.М. Кармазіна по проведенню виконавчих дій по відношенню до боржника протиправними.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, спочатку викладаються обставини, за яких, на думку позивача, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, надає свою правову оцінку цим обставинам та формулює позовні вимоги з урахуванням частин 3 і 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №42806753 від 2 квітня 2014 року та визнати протиправними дії начальника Відділу Державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Р.М. Кармазіна по проведенню виконавчих дій.

У якості доказів на підтвердження наявності підстав для визнання протиправними постанови №42806753 від 2 квітня 2014 року та дій начальника Відділу Державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Р.М. Кармазіна, позивач надає ксерокопії рішення Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області №210 від 10 червня 2010 року, а також копію акту звірення розрахунків №127-1 станом на 1 січня 2012 року.

При цьому, позивачем додані ксерокопії вказаних документів низької якості, у зв'язку з чим, встановити їх зміст, форму, відповідальну особу та орган, що їх видав не вбачається можливим.

Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 29 квітня 2014 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду: належним чином звірених та чітких копій: рішення Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області №210 від 10 червня 2010 року, акту звірення розрахунків №127-1 станом на 1 січня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Позивачу у строк до 29 квітня 2014 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.