Рішення № 3822859, 28.05.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2009 р. Справа № 12/61

За позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача Державний заклад "Спеціалізована медико - санітарна частина №3"

про стягнення в сумі 64 993 грн. 02 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Манжаюк Д.Л., довіреність № 201 від 21.10.2008р.

Від відповідача : представник Бень Р.І., довіреність № 35 від 19.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 64993,02 грн.- суми збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією, згідно з протоколом № 7 від 12.01.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 28 травня 2009 року позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги не визнав. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що 23.12.2009р. працівниками ЗАТ «Ей-І-Ес-Рівнеенерго»проведено не передбачену законодавством перевірку схем обліку електроенергії ДЗ СМСЧ № 3, про що складено акт від 23.12.2008р. № 006598. Перевіркою виявлено «відсутність струму у вторинному колі трансформатора однієї з фаз». Відповідач вважає, що при проведенні перевірки працівниками ЗАТ «Ей-І-Ес-Рівнеенерго»порушено вимоги п.п.6.37, 6.38 ПКЕЕ, згідно з якими у випадку виявлення порушень у роботі засобів обліку, постачальник проводить експертизу відповідного засобу обліку. Однак, така експертиза трансформатора проведена не була. Відтак, збитки нараховані позивачем безпідставно, просить в позові відмовити /а.с.39-40/.

В судовому засіданні 15.05.2009р. оголошувалась перерва до 28.05.2008р. на 11:00 год.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні 28 травня 2009 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Ей-І-Ес Рівнеенерго»(надалі –позивач) та державним закладом «Спеціалізована медико-санітарна частина № 3» (надалі –відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 471 (далі –Договір № 471), відповідно до якого позивач зобов'язовувався продавати відповідачу електроенергію, а відповідач оплачувати вартість використаної електроенергії.

10 грудня 2008 року відповідач на підставі припису Держенергонагляду за № 21/04-11-14-517 від 18.11.2008р. звернувся до позивача з листом № 922 про надання дозволу на заміну електролічильників і трансформаторів струму. Згідно з графіком виконання робіт по заміні електролічильників і трансформаторів струму кінцевий термін виконання робіт визначено - 22.12.2008р. /а.с.20-24/.

23 грудня 2008 року працівниками ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією, про що складено акт від 23.12.2008р. № 006598, який підписано представником відповідача головним інженером Басюк В.І. В акті зазначено, що порушення ПКЕЕ виявилося у відсутності струму у вторинному вимірювальному колі трансформатора струму однієї із фаз. /а.с.17/.

12 січня 2009 року на підставі акту № 006598 від 23.12.2008 р. комісією Кузнецовської дільниці Володимирецького РЕМ ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було прийнято протокольне рішення № 7 від 12.01.2009 р. про нарахування 1/3 спожитої електроенергії за 6 місяців за період з 24.06.2008р. по 23.12.2008р., що становить 64993,02 грн. Зазначене рішення комісії в судовому порядку не оскаржувалося /а.с.18/.

06 лютого 2009 року позивачем надіслано відповідачу протокол № 7 від 12.01.2009р. та рахунок по акту порушення ПКЕЕ № 6598 за січень 2009 року, що підтверджується витягом із журналу реєстрації вихідної кореспонденції. Окрім того, факт отримання відповідачем рахунку про сплату нарахувань у сумі 64993,02 грн. підтверджується і претензією ДЗ «СМСЧ № 3»від 19.02.2009р. № 158 /а.с.75, 77/.

При прийнятті судового рішення за результатами дослідження наявних у справі доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, оплачувати прийняту енергію відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2.1 Договору № 471 під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування елетричною енергією.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду.

Згідно вимог п.6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442 (у редакції –на момент виявлення порушення, тобто станом на 23.12.2008р.), у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ визначено, що засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.

Відповідно до пп.4 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі –Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656 (у редакції на момент виявлення порушення ПКЕЕ та прийняття рішення комісією), методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ - пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та виявлення інших дій споживача, передбачених пунктом 6.40 ПКЕЕ, які призвели до зміни показів засобів обліку.

Тобто, поскільки проведеною 23.12.2008р. перевіркою виявлено порушення, передбачене п.6.40 ПКЕЕ, а саме - відсутність струму у вторинному вимірювальному колі трансформатора струму однієї із фаз, то застосування позивачем Методики при нарахуванні обсягу фактично спожитої електричної енергії відповідачем є підставним.

Відповідно до п.6.41, 6.42 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. На підставі акта порушень під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Тобто рішення комісії, оформлене протоколом № 7 від 12.01.2009р., відповідачем у судовому порядку не оскаржувалося, а, відтак, є таким, що набрало чинності.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на оскарження рішення комісії, оформлене протоколом № 7 від 12.01.2009р., у відзиві на позовну заяву від 07.04.2009р. № 325, оскільки згідно зі ст.4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом, і доказів звернення до суду із позовною заявою про оскарження зазначеного рішення відповідачем не надано.

Умовами п.6.43 ПКЕЕ визначено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду –30.03.2009р. згідно з відміткою канцелярії суду –відповідачем суму нарахувань у розмірі 64993,03 грн. не сплачено, хоча розрахункові документи позивачем надіслані 06.02.2009р., а 19.02.2009р. відповідачем пред’явлено претензію № 158. Тобто станом на 30.03.2009р. 30-ти денний строк, встановлений п.6.43 ПКЕЕ, для добровільної сплати споживачем вартості недоврахованої електроенергії сплинув.

При прийнятті рішення судом враховано, що зміни до п.6.40 ПКЕЕ, внесені згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. № 1449, набрали чинності 05.02.2009р. з моменту реєстрації зазначеної постанови в Міністерстві юстиції України. А зміни до п.2.1 Методики, внесені згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 18.12.2008 р. № 1384, набрали чинності 19.01.2009р. з моменту реєстрації зазначеної постанови в Міністерстві юстиції України. Тобто на момент виявлення відповідачем порушень ПКЕЕ –23.12.2008р. та прийняття рішення комісією –12.01.2009р. зазначені зміни чинними не були.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 64993,03 грн. підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати - при державне мито за подання позовної заяви у сумі 649,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 3" (вул.Енергетиків, буд.23, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 33992414) на користь Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (вул.Кн.Володимира, 71, м.Рівне, 33000, іден.код 05424874, розподільчий рахунок № 260333016327 у ВАТ "Державний ощадний банк України МФО 333368) збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією у сумі 64 993 грн. 02 коп.

Стягнути з Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 3" (вул.Енергетиків, буд.23, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 33992414) на користь Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (вул.Кн.Володимира, 71, м.Рівне, 33000, іден.код 05424874, розрахунковий рахунок № 26009002745000 у АТ Каліон банк України МФО 300379) державне мито за подання позовної заяви у сумі 649 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано "05" червня 2009 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.