Рішення № 3822821, 22.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" травня 2009 р.

Справа № 34/54-09-1433

за позовом Приватного підприємства "БУЯЛИК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський РАЙСІЛЬКОМУНГОСП"

про стягнення на суму 14950,8грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь

від позивача: Романова В.М. - директор; Гринченко Ф.С., діюча на підставі довіреності №03 від 03.01.2008р.; Таран В.В., без належних повноважень;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне підприємство "БУЯЛИК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість на суму 14950,8грн., з яких: 11822,88грн. - сума основного боргу, 2704,21грн. інфляційних витрат та 423,71грн. - 3% річних.

Відповідач 14.04.09р. та 05.05.09р. надавав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, які судом були задоволені.

21.05.09р. також було надано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом не задоволено з наступних підстав.

Відповідач про місце та час судових засідань, згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, повідомлявся вчасно та належним чином. Поряд з цим, в судові засідання не з’являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав.

Згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовну заяву отримано судом 27.03.09р. вх.2038 та з врахуванням терміну отримання відповідачем поштової кореспонденції станом на 22.05.09р. можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня.

Крім цього, до клопотань про відкладення розгляду справи відповідач ніяких доказів неможливості прибуття до судового засідання до суду не надавав. Дії відповідача суд оцінює як такі, що спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема положень щодо обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача за наявними у справі матеріалами

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

19.10.2005р. згідно розпорядження №19 голови Петрівської селищної ради „Про початок роботи нової організації приватного підприємства "БУЯЛИК" уповноважено керівника створеної організації приватного підприємства "БУЯЛИК" Романову В.М. для надання комунальних послуг населенню, розпочати роботу нової організації з 20.10.05р.

01.11.2006р. між Петрівською селищною радою (Рада) та Приватним підприємством "БУЯЛИК" (Підприємство) укладено договір про передачу в оперативне управління об’єктів комунальної власності територіальної громади Петровської селищної ради приватному підприємству "БУЯЛИК", згідно якого Рада безкоштовно передає, а Підприємство приймає в довгострокове оперативне управління об’єкти комунальної власності Петровської селищної ради згідно додатку №1 до договору.

За умовами п.1.2 договору передбачено, що мета договору –надання комунальних послуг жителям смт.Петрівка, забезпечення жителів селища Петрівка питною водою від свердловин, переданих Підприємству в оперативне управління, та проведення санітарної очистки вулиць селища, з мешканцями яких укладаються договори на подальше обслуговування.

Підприємство вступає в оперативне управління об’єктами комунальної власності територіальної громади Петровської селищної ради з моменту підписання сторонами цього договору, актів прийому-передачі об’єктів комунальної власності громади та затвердження цього договору. Обчислення строку договору починається з моменту підписання сторонами актів прийому-передачі (п.2.1 Договору.).

Даний договір укладено на довгостроковий термін (п. 8.1 цього договору).

26.12.2007р. згідно рішення сесії Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області №561-V ”Про вилучення об’єктів комунальної власності територіальної громади Петровської селищної ради з оперативного управління приватного підприємства "БУЯЛИК"” відповідно до ст. 31 Закону України ”Про місцеве самоврядування в Україні”, згідно поданої заяви директора приватного підприємства "БУЯЛИК" Романової В.М., про припинення обслуговування об’єктів комунальної власності територіальної громади Петровської селищної ради, які передані в оперативне управління приватного підприємства "БУЯЛИК" вирішено вилучити об’єкти комунальної власності територіальної громади Петровської селищної ради з оперативного управління приватного підприємства "БУЯЛИК".

13.02.2008р. згідно рішення сесії Петрівської селищної Ради Іванівського району Одеської області №591-V „Про передачу в оперативне управління об’єктів комунальної власності територіальної громади Петровської селищної ради товариству з обмеженою відповідальністю "Іванівський РАЙСІЛЬКОМУНГОСП"” передано товариству з обмеженою відповідальністю "Іванівський РАЙСІЛЬКОМУНГОСП" в оперативне управління об’єкти комунальної власності територіальної громади Петровської селищної ради згідно переліку.

18.01.2008р. складено акт про те, що комісія за участю депутатів Петрівської селищної ради, представника відповідача та представника позивача, здійснила передачу товарно-матеріальних цінностей товариству з обмеженою відповідальністю "Іванівський РАЙСІЛЬКОМУНГОСП" згідно переліку.

З наявної в матеріалах справи довідки позивача заборгованість за матеріали передані за актом передачі від позивача відповідачу вбачається, що сума переданого майна згідно акту від 18.01.2008р. складає 8195,06грн.

В січні 2008р. на рахунок відповідача жителями ДОС-3 помилково перераховано відповідачу замість позивача 5584,58грн. оплата комунальних послуг за листопад та грудень 2007р., коли ці роботи виконував позивач. З урахуванням розрахунків 07.08.2008р. сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт звірки розрахунків, відповідно до якого борг відповідача склав 3627,82грн.

Приватне підприємство "БУЯЛИК" звернулося із претензією №24 від 20.08.2008р. до товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський РАЙСІЛЬКОМУНГОСП" щодо необхідності погашення заборгованості на суму 11822,88грн., відповіді на яку не отримало.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість на суму 14950,8грн., з яких: 11822,88грн. - сума основного боргу, 2704,21грн. інфляційних витрат та 423,71грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені норми матеріального права, наданий позивачем розрахунок, перевіривши правильність нарахування позивачем інфляційних витрат та 3% річних, позовні вимоги Приватного підприємства "БУЯЛИК" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський РАЙСІЛЬКОМУНГОСП" заборгованості на загальну суму 14950,8грн., з яких: 11822,88грн. - сума основного боргу, 2704,21грн. інфляційних витрат та 423,71грн. - 3% річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 149,51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 118грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський РАЙСІЛЬКОМУНГОСП" (67240, Одеська область, Іванівський район, смт Петрівка, вул. Леніна, 73; р/р26008300112637 в Іванівському відділенні Ощадбанку №5437, МФО 388119; код 35344445) на користь Приватного підприємства "БУЯЛИК" (67240, Одеська область, Іванівський район, смт Петрівка, вул. Комсомольська, 73; р/р26007300110599 в Іванівському відділенні Ощадбанку №5437, МФО 388119; код 33468120) заборгованість на суму 14950(чотирнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят)грн.80коп., витрати по сплаті держмита на суму 149(сто сорок дев’ять)грн.51коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на суму 118(сто вісімнадцять)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.