Ухвала суду № 38228102, 26.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/2717/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 642/9927/13-ц Ольховський Є.Б.

Категорія: про право власності Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк», треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, Служба у справах дітей Ленінського району Управління Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину майна та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України через несплату судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

25 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунені, судовий збір сплачений у розмірі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк», треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, Служба у справах дітей Ленінського району Управління Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину майна та визнання недійсним договору іпотеки - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко