Вирок № 38227388, 14.04.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/5055/2012

Провадження № 11/779/41/2014

Категорія ст. 296 ч.4 КК України

Головуючий у 1 інстанції Максимюк Р.Ю.

Суддя-доповідач Іванів О.Й.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді Іванів О.Й.,

суддів Дячука Т.Д., Вилки С.С.,

з участю секретаря судового засідання Лавриновича С.Я.,

прокурорів Шишка Є.А.,Грищука В.І., Рибки Л.Я.,

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ворона, житель АДРЕСА_1, з середньою освітою, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий, громадянин України,-

засуджений за ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік виправних робіт по місцю праці з відрахуванням в доход держави 15% його заробітку щомісячно.

Зараховано в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 240 годин громадських робіт, відбутих ним за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 926 грн. 16 коп. витрат за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України 1960 року.

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Як встановив суд, вказаний злочин засуджений вчинив при наступних обставинах.

16 грудня 2011 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе-бару «Голівуд», що по вул. Свободи, 20 в с. Отинія Коломийського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безпричинно, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, під час конфлікту із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наніс останнім удари розкладним ножем, який зберігав при собі.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи, були спричинені легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 - тілесні ушкодження, тяжкість яких не встановлена, оскільки потерпілий через три дні після отримання ушкоджень за порушення режиму був виписаний із стаціонарного лікування.

В апеляції прокурор, не оспорюючи правильності кваліфікації дій та доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, покликається на м`якість призначеного засудженому покарання у зв'язку з невідповідністю тяжкості злочину та особі винного. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.296 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою касаційної інстанції від 25.07.2013 року скасовано ухвалу апеляційної інстанції від 20.03.2013 року, якою переглянуто вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року, на новий апеляційний розгляд у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.65 КК України призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України.

В засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_3 заперечив вимоги поданої апеляції та пояснив, що розкаюється у вчиненому, надалі подібного не вчинятиме, що у випадку його ізоляції від суспільства сім'я перебуватиме у скрутному матеріальному становищі, що потерпілі не мають до нього жодних претензій і просять суворо не карати, тому просить вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які підтримали апеляцію та просять вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання особі засудженого та тяжкості вчиненого злочину внаслідок м`якості, заслухавши пояснення засудженого та захисника, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим і просять в задоволенні апеляції відмовити, провівши судове слідство в частині дослідження обставин, що впливають на призначення покарання засудженому, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини та правильності кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_3 у вчиненому злочині не оспорюються, тому апеляційною інстанцією, відповідно до вимог ч.1 ст. 365 КПК України 1960 року, не перевіряються.

Згідно ст.323 КПК України 1960 року вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, а призначене покарання достатнім і справедливим.

Наведених вимог закону при постановленні вироку відносно ОСОБА_3 суд в повній мірі не дотримався, а тому доводи прокурора про порушення судом першої інстанції вимог ст.65 КК України при призначенні покарання засудженому колегія суддів вважає обґрунтованими.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд першої інстанції не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та призначив йому покарання, яке не є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене вирок в частині призначення засудженому покарання, відповідно до вимог ст.367 КПК України, підлягає скасуванню з винесенням вироку апеляційним судом.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, колегія суддів враховує як вищенаведене, так і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання засудженому колегія суддів відносить визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, що судиться вперше, відшкодував заподіяну шкоду потерпілим та лікувальній установі, позитивно характеризується по місцю свого проживання та праці в Отинійському комбінаті комунальних підприємств, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, потерпілий ОСОБА_5 просив його суворо не карати.

З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання та того, що злочин вчинено засудженим у стані алкогольного сп'яніння, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, колегія суддів, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, та обставини справи, які істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов'язків.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 378 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

засудила :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом, задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року відносно засудженого ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання скасувати у зв'язку із м'якістю призначеного покарання.

За ст.296 ч.4 КК України призначити ОСОБА_3 покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

В решті цей вирок щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту його проголошення шляхом подачі касаційних скарг через Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: В.М. Дячук

С.С. Вилка

Згідно з оригіналом

Суддя О.Й. Іванів