Ухвала суду № 38226883, 15.04.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/687/13-к

Провадження № 1-кп/177/1/14

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Савелової О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040450000162 від 26.02.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду від 19.03.2014 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави до 19.05.2014 року до 14-00 годин (а.с.57-59 т.2).

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, з урахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні зазначеного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід відносно нього більш м'який.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, просила кримінальне провадження розглянути за її відсутності (а.с. 73 т.2).

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з визначеним розміром застави строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 19.05.2014 року, однак завершити кримінальне провадження в межах цього строку неможливо, що обумовлено необхідністю відкладення розгляду кримінального провадження для проведення судових дебатів, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з визначенням розміру застави строком на два місяці з моменту закінчення застосованого строку запобіжного заходу ухвалою Криворізького районного суду від 19.03.2014 року, а саме з 19.05.2014 року до 19.07.2014 року до 14-00 годин, оскільки наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні зазначеного запобіжного заходу не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обраний 19.03.2014 року відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 10-ти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 12 180, 00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, р/р 37312022006709 продовжити до 19.07.2014 року до 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.