Рішення № 38226129, 24.12.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

24.12.2013

Справа № 335/12040/13-ц 2/335/3104/2013 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізькій завод побутової техніки» про зобов'язання передати майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Запорізькій завод побутової техніки» про зобов'язання передати майно (обладнання).

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 11 вересня 2013 року між ним ОСОБА_1 (Заставодержатель) та ТОВ «Запорізький завод побутової техніки» (Заставодавець) було укладено Договір застави обладнання ( Договір застави).

Предметом Договору застави є передача Заставодавцем в заставу Заставодержателю майна для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань щодо повернення боргу, неустойки, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови сплати і повернення яких встановлюються укладеним між позивачем та відповідачем Договором від 30 січня 2013 року (Договір новації) та будь-якими додатковими угодами до нього. 11 вересня 2013 року була укладена додаткова угода до Договору новації, якою було викладено у новій редакції пункт 2 Договору новації.

Перелік майна (обладнання), що було передано в заставу, наведений у пункті 1.3 Договору застави.

Обтяження Обладнання заставою було внесено до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно Договору новації, з урахуванням додаткової угоди до нього, відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 3 396 120 гривень, а відповідач зобов'язався повернути цей борг в строк до 11 жовтня 2013 року включно, а також виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені Договором новації.

Пунктом 4.2 Договору застави передбачено, що у разі невиконання зобов'язань Заставодавцем за Договором новації або за цим Договором застави звернути стягнення на Предмет застави (у т.ч. вилучити Предмет застави у Заставодавця).

Відповідно до пункту 5.1 Договору застави звернення стягнення на Предмет застави відбувається у порядку, визначеному Заставодержателем, в т.ч. але не виключно шляхом передачі Заставодавцем Заставодержателю у власність Предмету застави або шляхом реалізації Предмету застави Заставодержателем.

У пункті 5.3 Договору застави сторони домовилися, що перехід від Заставодавця до Заставадержателя права власності на Предмет застави відбувається шляхом вручення (направлення) Заставодавцю повідомлення Заставодержателя про те, що він прийняв рішення задовольнити свої вимоги за Договором новації шляхом набуття права власності на Предмет застави. У такому разі, моментом переходу права власності на Предмет застави від Заставодавця до Заставодержателя є момент отримання зазначеного повідомлення директором (або іншою уповноваженою особою) Заставодавця. У випадку набуття Заставодавцем права власності на Предмет застави, правовстановлюючими документами Заставодавця на Предмет застави є у сукупності: Договір застави та зазначене повідомлення. Також, у разі переходу права власності на Предмет застави до Заставодержателя, одночасно буде вважатися погашеним на суму 3 000 000 грн. (п. 1.4. Договору застави) борг Заставодавця за Договором новації. У разі отримання Заставодателем повідомлення про перехід права власності на Предмет застави до Заставодержателя, Заставодавець зобов'язаний протягом 3-х днів за актом прийому- передачі передати Заставодержателю Предмет застави.

14 жовтня 2013 року позивач зустрічався із директором ТОВ «Запорізький завод побутової техніки» (Заставодавця), Шевейко A.B., з приводу погашення боргу за Договором новації. Шевейко A.B. повідомив, що ТОВ «Запорізький завод побутової техніки» виникли фінансові проблеми, у зв'язку із несвоєчасним погашенням заборгованості за кредитами, які були отримані підприємством у банках, а також у зв'язку із накладенням штрафних санкцій контролюючими органами. Директор Шевейко A.B. повідомив, що при всьому бажанні, підприємство не має можливості розрахуватися із позивачем на теперішній час. Після цієї зустрічі позивач вирішив скористатися своїми правами, передбаченими пунктами 5.1, 5.3 Договору застави.

17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було вручено директору ТОВ «Запорізький завод побутової техніки» (Заставодавця) повідомлення про те, що він прийняв рішення задовольнити свої вимоги за Договором новації шляхом набуття права власності на Предмет застави.

Таким чином, з 17 жовтня 2013 року до позивача перейшло право власності на Предмет застави - Обладнання, перелік якого наведений у пункті 1.3 Договору застави.

Згідно п. 5.3 Договору застави ТОВ «Запорізький завод побутової техніки» (Заставодавець) зобов'язаний був передати позивачу протягом 3-х днів за актом прийому- передачі Предмет застави, але до теперішнього часу цей обов'язок Заставодавець не виконав.

На підставі викладеного просить суд, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод побутової техніки» передати ОСОБА_1 майно (обладнання), перелік якого наведений у пункті 1.3 Договору застави, укладеного 11 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Запорізький завод побутової техніки».

Позивач у судове засідання не з'явився, надав нотаріально засвідчену заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач - директор Шевейко А.В. та його представник Козел А.В. у судове засідання не з'явилися, надали заяви, згідно яких просять розглядати справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами справи.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2013 року між ОСОБА_1 (Заставодержатель) та ТОВ «Запорізький завод побутової техніки» (Заставодавець) було укладено Договір застави обладнання (Договір застави).

Предметом Договору застави є передача Заставодавцем в заставу Заставодержателю майна для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань щодо повернення боргу, неустойки, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови сплати і повернення яких встановлюються укладеним між позивачем та відповідачем Договором від 30 січня 2013 року (Договір новації) та будь-якими додатковими угодами до нього. 11 вересня 2013 року була укладена додаткова угода до Договору новації, якою було викладено у новій редакції пункт 2 Договору новації.

Перелік майна (обладнання), що було передано в заставу, наведений у пункті 1.3 Договору застави.

Обтяження Обладнання заставою було внесено до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу№ 42095448 від 08.10.2013 року виданого Запорізькою філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Згідно Договору новації, з урахуванням додаткової угоди до нього, відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 3 396 120 гривень, а відповідач зобов'язався повернути цей борг в строк до 11 жовтня 2013 року включно, а також виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені Договором новації.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено, станом на 11 жовтня 2013 року зобов'язання за Договором новації не були виконані (борг не був повернутий) ТОВ «Запорізький завод побутової техніки».

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виконання зобов'язань за Договором новації забезпечено заставою Обладнання.

Відповідно до ст. 571 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Пунктом 4.2 Договору застави передбачено, що у разі невиконання зобов'язань Заставодавцем за Договором новації або за цим Договором застави звернути стягнення на Предмет застави (у т.ч. вилучити Предмет застави у Заставодавця).

Згідно ст. 584 ЦК України у договорі застави визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Частиною 2 ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до пункту 5.1 Договору застави звернення стягнення на Предмет застави відбувається у порядку, визначеному Заставодержателем, в т.ч. але не виключно шляхом передачі Заставодавцем Заставодержателю у власність Предмету застави або шляхом реалізації Предмету застави Заставодержателем.

У пункті 5.3 Договору застави сторони домовилися, що перехід від Заставодавця до Заставадержателя права власності на Предмет застави відбувається шляхом вручення (направлення) Заставодавцю повідомлення Заставодержателя про те, що він прийняв рішення задовольнити свої вимоги за Договором новації шляхом набуття права власності на Предмет застави. У такому разі, моментом переходу права власності на Предмет застави від Заставодавця до Заставодержателя є момент отримання зазначеного повідомлення директором (або іншою уповноваженою особою) Заставодавця. У випадку набуття Заставодавцем права власності на Предмет застави, правовстановлюючими документами Заставодавця на Предмет застави є у сукупності: Договір застави та зазначене повідомлення. Також, у разі переходу права власності на Предмет застави до Заставодержателя, одночасно буде вважатися погашеним на суму 3 000 000 грн. (п. 1.4. Договору застави) борг Заставодавця за Договором новації. У разі отримання Заставодателем повідомлення про перехід права власності на Предмет застави до Заставодержателя, Заставодавець зобов'язаний протягом 3-х днів за актом прийому- передачі передати Заставодержателю Предмет застави.

17 жовтня 2013 року позивачем було вручено директору ТОВ «Запорізький завод побутової техніки» (Заставодавця) повідомлення про те, що він прийняв рішення задовольнити свої вимоги за Договором новації шляхом набуття права власності на Предмет застави, що підтверджується копією повідомлення з відміткою про отримання відповідачем.

Таким чином, з 17 жовтня 2013 року до позивача перейшло право власності на Предмет застави - Обладнання, перелік якого наведений у пункті 1.3 Договору застави.

Згідно п. 5.3 Договору застави ТОВ «Запорізький завод побутової техніки» (Заставодавець) зобов'язаний був передати ОСОБА_1 протягом 3-х днів за актом прийому- передачі Предмет застави, однак, як встановлено, до теперішнього часу цей обов'язок Заставодавець не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 526, 530, 571, 584, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод побутової техніки» (69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд.29, кв. 61, код ЄДРПОУ 31230552) передати ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) майно (обладнання), перелік якого наведений у пункті 1.3 Договору застави, укладеного 11 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Запорізький завод побутової техніки».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.А. Крамаренко