Рішення № 38225064, 08.04.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1335/14-ц

Провадження № 2/635/1226/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Щербак Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути солідарно на користь ПАТ «УкрСибанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №11212790000 від 19.09.2007 року у розмірі 8482,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2014 року становить 67798,54 гривень, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 405,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2014 року становить 3242,52 гривень, а також судові витрати у розмірі 710,41 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір споживчого кредиту №11212790000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у сумі 11480 доларів США, а останній зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 вересня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних Позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, однак всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 30 січня 2014 року за ним утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, яка становить 8482,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.01.2014 року становить 67798,54 гривень, з яких: 53973,93 гривень - кредитна заборгованість, 13824,61 гривень - заборгованість по процентам, а також сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, що становить 405,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014 року становить 3242,52 гривень, з яких 2075,38 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 1167,14 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. З метою забезпечення своєчасно і повного виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №П/11212790000 від 19 вересня 2007 року, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. 23.12.2013 року на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, проте станом на сьогоднішній день останніми зобов'язання щодо погашення заборгованості по даному кредиту та сплаті процентів за користування ним - не виконані.

Представник позивача Веремійчук Д.А., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, ухвалити заочне рішення по справі у разі неявки відповідача.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») в особі заступника начальника відділення АКІБ «УкрСиббанк» Мараховського О.О. та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11212790000, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 11480 доларів США, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі у строк до 19 вересня 2017 року. Того ж числа між сторонами також була укладена угода №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11212790000 від 19 вересня 2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») в особі заступника начальника відділення №976 АКІБ «УкрСиббанк» Мараховського О.О. та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №П/11212790000, за умовами якого поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань, що виникли із зазначеного кредитного договору в повному обсязі як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту та надав відповідачу кредит у сумі 11480 доларів США, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку НОМЕР_3.

Згідно п. 1.4 Договору про надання споживчого кредиту, банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

Згідно п.1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Договору про надання споживчого кредиту, за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,4 % річних.Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. Сторони домовилися, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч.1 пункту 5.2 Договору. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останні робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Строк сплати процентів з 10 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданих позивачем, утворилася прострочена та несплачена заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом, яка станом на 30 січня 2014 року складає 8482,24 доларів, з яких 6752,65 доларів США - заборгованість за кредитом, 1729,59 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до курсу іноземних валют до гривні, встановленого Національним Банком України станом на 30.01.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 у національній валюті складає 67798,54 гривень, з яких 53973,93 гривень - заборгованість за кредитом, 13824,61 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом..

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.4.1 вказаного договору передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів спалти процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, яка нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст.. 1048 цього Кодексу.

Згідно наданих позивачем розрахунків, сума розрахованої пені складає 405,67 доларів США, з яких 259,65 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 146,02 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до курсу іноземних валют до гривні, встановленого Національним Банком України станом на 30.01.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по сплаті пені у національній валюті складає 3242,52 гривень, з яких 2075,38 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 1167,14 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед Позивачем за кредитним договором станом на 30.01.2014 року складає 71041,06 гривень.

Судом встановлено, що на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору поруки, поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного мід Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Згідно пункту 6.2. вказаного договору, в разі застосування Банком права, передбаченого п.6.1.2 Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним: Банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника. Терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту за умови. Терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплата в повному обсязі Банку з 41 календарного дня, рахуючи з дня відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит , у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку внаслідок зміни Позичальником адреси або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимогу) Банку.

Позивач належним чином звертався до відповідачів з листом-вимогою про дострокове повернення кредиту, процентів та пені за кредитним договором №11212790000 від 19 вересня 2007 року, про що свідчить квитанція про направлення поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи.

Однак, на момент розгляду справи встановлено, що відповідачами у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не погашено.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення №0009740618 від 04 лютого 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 710,41 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 554, 610, 611, 617, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за кредитним договором №11212790000 від 19 вересня 2007 року у сумі 71041 (сімдесят одна тисяча сорок одна) гривень 06 (шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) судовий збір у сумі 355(три п'ятдесят п'ять) гривень 21 (двадцять одна) копійки з кожного.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: