Рішення № 3822433, 18.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.09р.

Справа № 3/75-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до В-1: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк

про стягнення 4 958,64 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лахматова К.Г., юрисконсульт, дов. №20-497 від 15.12.2008р.

відповідача - 1 - не з'явився (про час та місце слухання справи сповіщений належно).

відповідача - 2 - не з'явився (про час та місце слухання справи сповіщений належно).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з належного Відповідача 4 958,64 грн. - збитків.

18.05.2009р. позивач надав довідку вантажовідправника про ціну 1 т вантажу (2870,00 грн. без ПДВ) за спірною відправкою та уточнений розрахунок суми позову, відповідно до якого ціна позову становить 4 714,84 грн.

Відповідач –1 позовні вимоги заперечує, мотивуючи невірним розрахунком вартості вантажу за ціною постачальника, а не вантажовідправника.

Відповідач –2 відзив на позов не надав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008р. на адресу Позивача надійшла продукція (кокс доменний) у вагоні № 67174250 за залізничною накладною № 50981002.

За залізничною накладною вантажовідправником є Відповідач-2.

Зазначений вагон виданий Позивачеві відповідно до ст. 52, 129 Статуту залізниць України (далі Статут) зі складанням комерційного акту № БН 755902/655 від 19.08.2008р., у якому зафіксовані ознаки розкрадання під час перевезення вантажу, відповідно до якого, недостача становить 1850 кг.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, з урахуванням природної втрати вантажу –428 кг, коефіцієнту перерахування на суху вагу –96,3 %, недостача становить 1 369 кг.

Відповідно до п. 113 Статуту, за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;… Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (абз. 8 п.6 Статуту).

Відповідно до ст.314 ГК України та ч.2 ст.924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, недостачу, пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не докаже, що це сталося не з його вини.

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, засвідчуються комерційними актами.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідальність за вагову недостачу вантажу повинна покладатись, виходячи з ціни вантажовідправника, на Відповідача-1, який допустив втрату вантажу під час перевезення, позов підлягає задоволенню частково у розмірі 4 714,84 грн. (з ПДВ та з урахуванням вартості вантажу за ціною відправника та норми природної втрати під час перевезення). У зв’язку з наведеним, позов до Відповідача -2 задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Позивача та Відповідача-1, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49602, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72 (код ЄДРПОУ 00191230) 4 714,84 грн. –боргу, 96,98 грн. - витрат по сплаті державного мита, 112,20 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

У позові до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" –відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 10.06.2009р.