Постанова № 38223845, 10.04.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/920/14-п

Провадження №3/163/593/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці Міндоходів Сагаля А.С.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею Міндоходів матеріали справи за протоколом № 0244/20500/2014 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27.03.2013 року органом 0710, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 10.03.2014 року близько 13 год. 16 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія автомобіля марки «Део Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в салоні автомобіля, без ознак приховування, обмежену до ввезення громадянами, згідно з ч.1 ст.378 МК України та постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №434, цибулю насінневу в 6-ти сітках по 10 кг. кожна, загальною вагою 60 кг. та вартістю 1200 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинивши декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст.ст. 257, 366, 374 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №434 підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи Ягодинською митницею Міндоходів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0244/20500/2014 від 10.03.2014 року (а.с.1-3, 6); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 205020114/2014/000129 від 10.03.2014 року (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушника від 10.03.2014 року, з яких слідує, що останній не був обізнаний з правилами перевезення даного товару через митний кордон України (а.с.7); службовою запискою головного державного інспектора УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів Рудзького О.М. від 10.03.2014 року (а.с.11); висновком № 142001101-0819 від 02.04.2014 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, з якого вбачається, що ціна можливої реалізації 60 кілограм цибулі насінневої, станом на дату оцінки, становить 1200,00 грн., за умови відповідності продукції вимогам нормативно-технічної документації (а.с.18-20).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останнього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 22 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1636,1330), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень з конфіскацією в дохід держави цибулі насінневої, загальною вагою 60 кг., вартістю 1200 грн., вилученої згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0244/20500/2014 від 10.03.2014 року.

Штраф в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці Міндоходів 97 (дев'яносто сім) гривень 19 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31251201185566 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за ЄДРПОУ 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук