Ухвала суду № 38223630, 14.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Справа №910/12147/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на рішення господарського суду м. Києва

від 13.03.2014 року

у справі №910/12147/13 (судді - Бондарчук В.В. (головуюча), Нечай О.В., Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про визнання недійсним положення договору про арбітражне застереження

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про визнання недійсним положення розділу 10 договору №720-230 від 05.11.2010 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Публічним акціонерним товариством "Херсонський суднобудівний завод" про арбітражне застереження.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.03.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" задоволено.

Визнано недійсним розділ 10 договору №720-230 від 05.11.2010 р. про арбітражне застереження, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та Публічним акціонерним товариством "Херсонський суднобудівний завод".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, ідентифікаційний код - 00017733), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (73000, м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1, ідентифікаційний код - 14308500) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 13.03.2014 року по справі №910/12147/13 повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Станом на 01 січня 2014 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено мінімальну заробітну плату 1218 грн.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №15958 від 24.03.2014 року про сплату судового збору у розмірі 573,00 грн. та квитанцію №1331 27.03.2014 року про сплату судового збору у розмірі 0,50 коп., разом 573, 50 грн.

Однак, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога немайнового характеру (визнання недійсним положення договору про арбітражне застереження).

Оскільки апелянтом оскаржується рішення господарського суду м. Києва від 13.03.2014 року, яким позов задоволено та визнано недійсним розділ 10 договору №720-230 від 05.11.2010 р. про арбітражне застереження, то відповідно заявник мав сплатити судовий збір, з урахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 609,00 грн. (1218:2=609).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вищенаведеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно платіжного доручення №15958 від 24.03.2014 року у розмірі 573,00 грн. та сума судового збору сплачена скаржником згідно квитанції №1331 27.03.2014 року у розмірі 0,50 коп., які було додано до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 13.03.2014 року у справі №910/12147/13 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 13.03.2014 року у справі №910/12147/13 з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, ідентифікаційний код 00017733) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №15958 від 24.03.2014 року та 0,50 коп. cплачених відповідно до квитанції №1331 27.03.2014 року.

3. Матеріали справи №910/12147/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран