Ухвала суду № 38223172, 15.04.2014, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 429/1049/14-к

Номер провадження 1-кс/429/171/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі:

слідчого судді

Слов`яносербського районного суду

Луганської області Скворцової В.Г.,

при секретарі Скориковій О.В.,

за участю ст. прокурора прокуратури Черненко С.С.,

слідчого СВ Слов`яносербського

РВ ГУМВС України в Луганській

області капітана міліції Харламова В.М.

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030560000788 від 04.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, гр-н України, маючий середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Слов'яносербським р/с 11.11.2008 року за ст. 297 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 81 КК України, звільнився з місць позбавлення волі 05.02.2010 року умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 28 днів, Сімферопольським р/с АР Крим 10.12.2010 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, Стахановським міським судом Луганської області 21.03.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання по вироку від 10.12.2010 року Сімферопольського районного суду АРК у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі та остаточно до покарання 2 роки 3 місяця позбавлення волі, 05.08.2013 року Сакським міськрайонним судом АРК за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 місяців арешту, строк відбування покарання з 2 липня 2013 року, звільнився 02.12.2013 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року слідчим суддею Слов'яносербського районного суду Луганської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 14.04.2014 року о 06 год. 45 хв. у селищі Горностаївка Херсонської області затриманий підозрюваний ОСОБА_4, 14.04.2014 року о 15 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_4 був доставлений до Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області. Із матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 31.05.2013 року по 3.06.2013 року, ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, прибув до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, де переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через хвіртку зайшов у двір даного будинку і підійшов до вхідних дверей будинку. Далі, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник у даний будинок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадання особистого майна ОСОБА_5, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії залишаться ніким не поміченими, з вищевказаного будинку таємно викрав особисте майно, що належить потерпілому ОСОБА_5, а саме: ноутбук «HP Pavilion g6-2252sr (C4V40EA)» вартістю 3 667 грн. 08 коп., безпровідний маніпулятор «Logitech M185 WL Swif Grey 910-002238» вартістю 151 грн. 03 коп., сумку для ноутбука «VNCI215 Case Logic» вартістю 131 грн. 22 коп., а всього майна на загальну суму 3949 грн. 33 коп. Після чого з викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.06.2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, висновком товарознавчої експертизи № 273/7 від 14.06.2013 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

08.04.2014 ОСОБА_4 оголошено у державний розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживав, із зазначеної адреси виїхав, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_18, рапортом співробітника СУР Словяносербського РВ ГУМВС ОСОБА_19 На даний момент місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, згідно рапорту співробітника СУР Словяносербського РВ ГУМВС ОСОБА_19 ОСОБА_4 мешкає у АДРЕСА_3 Крім того, після скоєння вищевказаного злочину підозрюваний ОСОБА_4 виїхав до м. Саки АР Крим, де скоїв нове правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто скоїв крадіжку особистого майна, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження Сакського МВ ГУМВС України в АР Крим (з обслуговування м. Саки та Сакського району).

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав. Проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує та просить надати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Прокурор прокуратури Черненко С.С., слідчий Харламов В.М. клопотання підтримали, послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 є тяжким злочином, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 фактично затриманий 14 квітня 2014 року, без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 36 годин з моменту затримання, з дотриманням передбаченого ч.1 ст.191 КПК України строку. Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підставі слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний чи обвинувачений можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами. Так, до матеріалів клопотання додані: протокол огляду місця події від 04.06.2013 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколи допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, висновок товарознавчої експертизи № 273/7 від 14.06.2013 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, що свідчить про те що, ОСОБА_4 виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, судом також не було встановлено осіб, які можуть бути визнані такими, що заслуговують довіри, щоб обрати ОСОБА_4 інші, більш м'які види запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов'язання, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя, приймаючи рішення про задоволення клопотання та взяття ОСОБА_4 під варту, в обґрунтування своїх висновків зазначив, що останній раніше неодноразово судимий. Звільнився 02.12.2013 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.

Наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимою особою, був оголошений у державний розшук, скоїв новий умисний тяжкий злочин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК.

На підставі ч.4, п.2 ч. 5 ст.182 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 гривень, та визначити йому обов'язки відповідно до п.2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, а саме: з 06 години 45 хвилин 14 квітня 2014 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Луганській області; код 26297948; МФО 804013 в ГУДКСУ у Луганській області; р/р 37318003000730.

ОСОБА_4 має бути звільнено з-під варти після внесення застави в сумі 24 360 гривень і отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженою особою місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, згідно ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_4 вказаних обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Скворцова В.Г.