Ухвала суду № 38219685, 14.04.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"14" квітня 2014 р. Справа № 926/517/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова»

про стягнення заборгованості в сумі 923 211,97 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Волошина Т. Б., довіреність від 31.03.2014, Біленко О. Л. - директор;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО», смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова», с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 923 211,97 грн., в тому числі: 810 038,38 грн. основного боргу, 27 091,58 грн. пені, 75 029,85 грн. 36 % річних та 11052,16 грн. інфляційних.

Позов мотивується тим, що 03.01.2013 між сторонами було укладено договір № ОА-001 на виготовлення готової продукції включаючи переробку давальницької сировини. Згідно пункту 1.1 договору замовник (відповідач) доручив та зобов'язався прийняти готову продукцію і сплатити її вартість, а виконавець (позивач) в свою чергу зобов'язався виконати роботи по виготовленню комбікормів, включаючи переробку давальницької сировини. Згідно пункту 4.2 оплата послуг виконавця з переробки сировини, включаючи вартість доданих компонентів здійснюється замовником шляхом натурального та грошового розрахунків. Оплата кожної партії товару замовником здійснюється з відстроченням платежу не більше 10 календарних днів з дати поставки місячної партії шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок виконавця. Оплата вважається здійсненою після надходження грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Свої зобов'язання за договором виконавець виконав у повному обсязі, що підтверджується двохсторонніми актами про витрати давальницької сировини та видатковими накладними. Однак, за неналежне виконання умов договору відповідачем, позивач відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 5.4 договору, окрім основного боргу просить суд стягнути з відповідача інфляційні за листопад, грудень, січень, лютий 2013 року в сумі 11 052,16 грн., пеню за період з 10.11.2013 по 31.03.2014 в сумі 27 091,58 грн. та 36 % річних за аналогічний період в сумі 75 029,85 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив.

Сторони вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 03.04.2014 без поважних причин не виконали.

Враховуючи, що відсутність представника відповідача та витребуваних судом доказів перешкоджають розглядові спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2014 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 03.04.2014.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у судове засідання справа буде розглядатися без його участі за наявними матеріалами.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк