Ухвала суду № 38219600, 14.04.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" квітня 2014 р.№ 916/1393/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 1398/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІКОР"

до відповідачів Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку "Львів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕВЕРЕСТ-СЕРВІС", ТОВ "Променергопостач", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсними правочинів, договору застави та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІКОР" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним правочин, на підставі якого до ТОВ "Продінторг" від ТОВ "Променергопостач" перейшло право власності на майно: Ко-екструзійна лінія автомат KUHNE KFHS60EE/45-4/1300, формувальна лінія-автомат KIEFEL KTR 6, формувальна лінія-автомат KIEFEL KMD 78B- дві одиниці, когенераційна установка Wilson 1250; визнати недійсним правочин, на підставі якого до ТОВ "Продінторг" від ТОВ "Компанія "Еверест-Сервіс" перейшло право власності на майно: Ко-екструзійна лінія автомат KUHNE KFHS60EE/45-4/1300, формувальна лінія-автомат KIEFEL KTR 6, формувальна лінія-автомат KIEFEL KMD 78B- дві одиниці, когенераційна установка Wilson 1250; визнати недійсним договір застави, укладений між ПАТ АКБ "Львів" та ТОВ "Продінторг", посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 09.11.2011р.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.08.2013р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 за № 3491 про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ТОВ "Продінторг" для задоволення вимог ПАТ АКБ "Львів", а саме: когенераційну установку (Wilson 1250) 2008 року випуску, формувальну лінію-автомат (Kiefel KMD 78B) 2008 року випуску, формувальну лінію автомат (Kiefel KMD 78B) 2008 року випуску, формувальну лінію-автомат (Kiefel KTR 6) 2008 року випуску, коекструзійну лінію (KFHS60EE/45-4/1300) 2008 року випуску, які знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна,10.

Однак позивачем в одній позовній заяві об`єднано кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 2436 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1001 від 10.04.2014р., судовий збір у сумі1827 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1002 від 10.04.2014р., підлягають поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) Товариству з обмеженою відповідальністю "АМІКОР" (65007, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 5, код ЄДРПОУ 33988771) судовий збір у сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн., сплачений за платіжним дорученням № 1001 від 10.04.2014р., судовий збір у сумі1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплачений за платіжним дорученням № 1002 від 10.04.2014р.

Додаток: позовна заява з додатками на 83 аркушах.

Суддя Панченко О.Л.