Рішення № 38219553, 08.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3328/14 08.04.14

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 49490 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Шпура Ю.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у лютому 2014 року Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 12 серпня 2011 р. по вул. П.Шлях у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Дачіа, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та "УАЗ-3909", спец. д.н. НОМЕР_2, що належить Головному управлінню Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області під керуванням ОСОБА_4

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Дачіа, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 68534,65 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Дачіа" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО автомобілів з перебігом) № К8806-003/011/СТ від 7 червня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 59110 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 49490 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2011 р. по вул. П.Шлях у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Дачіа, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та "УАЗ-3909", спец. д.н. НОМЕР_2, що належить Головному управлінню Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області під керуванням ОСОБА_4

Це підтверджується вироком Ленінського районного суду м. від 15 травня 2012 р. у у кримінальній справі № 2025/1-1014/11.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Дачіа, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 68534,65 грн., розмір якої визначено на підставі дослідження № ВВ0251ВН_14.11-4 від 14 листопада 2011 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-асістанс".

Позивач як страховик згідно з платіжними дорученнями №№ 000402 від 21 травня 2012 р. та 00142 від 1 квітня 2013 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Дачіа" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО автомобілів з перебігом) № К8806-003/011/СТ від 7 червня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 59110 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та його залишкової вартості після ДТП, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_4 у спірній ДТП підтверджується вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2012 р. у кримінальній справі № 2024/1-1014/11.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як водія автомобіля "УАЗ-3909", спец. д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3827902 (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО автомобілів з перебігом) № К8806-003/011/СТ від 7 червня 2011 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому, розмір відповідальності відповідача обмежений лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну згідно полісу № АА/3827902 у розмірі 50000 грн. та франшизою 510 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 49490 грн. шкоди (50000 грн. ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 510 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03118, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 150, код 31681672) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) 49490 грн. шкоди, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар