Рішення № 38216538, 08.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"08" квітня 2014 р. Справа № 911/890/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква,

до відповідача Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква,

про стягнення 240 402,70 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2;

від відповідача: Сокалюк О.В., уповноважений, довіреність від 27.03.2014р. №249;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Біла Церква, звернулась до господарського суду Київської області з позовом від 18.03.2014р. до відповідача - Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, в якому просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за Договором від 05.02.2013р. №30 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти в розмірі 240 402,70 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору від 05.02.2013р. №30 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти здійснював поставку харчових продуктів відповідачу для харчування дітей в дошкільних дитячих закладах, проте відповідач, в порушення умов договору від 05.02.2013р. №30, за отриманий товар не розрахувався, в результаті чого за відповідачем рахується залишок боргу в сумі 240 402,70 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/890/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2014р.

В судовому засіданні 01.04.2014р. розпочато розгляд справи по суті. Суд вислухав пояснення представників позивача та відповідача та дослідив документальні докази. Позивач в усних поясненнях позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Представник відповідача визнав позов в повному обсязі. Крім того, відповідачем подані до суду відзив на позов від 01.04.2014р. №1, в якому відповідач проти існування боргу не заперечував та позовні вимоги визнав в повному обсязі, а також подав витребувані ухвалою суду від 21.03.2014р. документи.

У судовому засіданні 01.04.2014р. в порядку частини третьої ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 08.04.2014р., про що позивача та представника відповідача було повідомлено особисто під розпис.

Розглянувши позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1), до відповідача - Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква (далі по тексту - Управління освіти і науки), вислухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 05.02.2013р. між ФОП ОСОБА_1 (постачальник, учасник) та Управлінням освіти і науки (покупець, замовник) Договір №30 про закупівлю товарів (робіт і послуг) за державні кошти (далі - Договір), згідно якого учасник зобов'язується у лютому - грудні 2013р. поставити замовникові товар - м'ясо свіже та заморожене код 15.11.1 (м'ясо свине на кості 1 кат. - 32 180,00 кг., м'ясо ялове обвальне 1 кат. - 41 000,00 кг), зазначені в додатку №1, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити такі товари. Відповідно до умов Договору:

- ціна цього договору становить 3 150 910,00 грн. без ПДВ. Ціна за одиницю товару: м'ясо (свине на кості 1 кат.) - 49,50 грн., м'ясо (ялове обвальне) - 38,00 грн. (пункт 3.1. Договору);

- строк поставки товарів: з лютого по грудень 2013 року (пункт 5.1. Договору);

- місце поставки товарів: дошкільні навчальні заклади Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (пункт 5.2. Договору);

- договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов'язків (пункт 10.1. Договору).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Частиною 1 ст. 173 та пунктом 2 частини 1 ст. 175 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як стверджує позивач, за період лютий - грудень 2013р. позивачем поставлено, а відповідальними особами відповідача безпосередньо в дитячих дошкільних навчальних закладах отримано товар на загальну суму 2 667 712,43 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи накладними.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар в порядку ст. 692 ЦК України. Зазначеної правової позиції також дотримується і Вищий господарський суд України (постанова від 28.02.2012р. у справі № 5002-8/481-2001 та пункт 1 Інформаційного листа ВГСУ від 17.07.2012р. № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права").

Відповідачем подано копію повідомлення від 05.02.2013р. (додаток до договору від 05.02.2013р.), яким відповідач (замовник) визначив осіб, відповідальних за отримання товару від позивача безпосередньо в дитячих навчальних закладах, із зазначенням особистих та паспортних даних та зразками підпису.

Згідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. За таких обставин, перебіг строку виконання грошового зобов'язання покупцем, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару, або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Пунктом 4.1 Договору сторонами погоджено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату товару (робіт бо послуг). Оплата товару здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом у суворій відповідності з вимогами Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за товар здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

З огляду на викладене за поданими документами суд достовірно встановив, що товар позивачем було поставлено, відповідачем прийнято, і строк оплати переданого товару є таким, що настав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як твердить позивач та не заперечує відповідач, свої договірні зобов'язання щодо оплати поставленого товару за період жовтень - листопад 2013р. згідно підписаних повноважними представниками обох сторін видаткових накладних (належним чином засвідчені копії видаткових накладних наявні в матеріалах справи, а оригінали надані позивачем для огляду в судовому засіданні) відповідач в повному осбязі не виконав, у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в сумі 240 402,70 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією без номеру та дати, в якій просила погасити розмір заборгованості в сумі 240 402,70 грн. Зазначену претензію відповідач отримав 13.02.2014р. (вх. №193 від 13.02.2014р.). Належним чином засвідчена копія претензії наявна в матеріалах справи, а оригінал надано позивачем для огляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як н підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань за Договором та сплати коштів за поставлений товар за період жовтень - листопад 2013р. згідно представлених видаткових накладних не представив, доказів пред'явлення позивачу претензій та/або зауважень щодо якості товару суду не надав, відповідно доводи позивача не спростував.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем - Управлінням освіти і науки своїх зобов'язань за Договором щодо оплати поставленого товару на суму 240 402,70 грн. в строк, визначений законом та пунктом 4.1. Договору.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 240 402,70 грн. є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджується та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради на користь позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 240 402,70 грн. заборгованості за Договором від 05.02.2013р. №30 про закупівлю товарів (робіт і послуг) за державні кошти та, у відповідності до положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 ст. 11, ст. 16, частиною 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, частиною 1 ст. 530, ст. 610, частиною 1 ст. 612, частиною 2 ст. 614, частиною 2 ст. 625, ст. ст. 627, 629, 712 Цивільного кодексу України, частиною 1 ст. 173, пункту 2 частини 1 ст. 175, частиною 1 ст. 179, частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, буд. 122. Код ЄДРПОУ 02143809)

на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

240 402,70 грн. (двісті сорок тисяч чотириста дві гривні сімдесят копійок) основної заборгованості,

4 808,05 грн. (чотири тисячі вісімсот вісім гривень п'ять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 15.04.2014р.