Ухвала суду № 38216505, 11.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 910/1420/14

11.04.2014

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТ ЛАЙН»

про винесення додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТ ЛАЙН»

про стягнення 29 023, 57 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТ ЛАЙН» 29 023, 57 грн., (у тому числі: 28 522, 92 грн. - основного боргу, 406, 78 грн. – пені, 93, 87 грн. – 3 % річних).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 у справі № 910/1420/14 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТ ЛАЙН» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна» 488 грн. 05 коп. – пені, 112 грн. 62 коп. – 3 % річних та 1 827 грн. 00 коп. – витрати по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

25.03.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 у справі № 910/1420/14 видано наказ.

У квітні 2014 товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТ ЛАЙН» звернулось до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі № 910/1420/14.

У заяві про винесення додаткового рішення у справі № 910/1420/14 представник відповідача зазначає, що витрати по сплаті судового збору необхідно розподілити пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки позов задоволено частково.

Відповідно до частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення чи не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 у справі № 910/1420/14 судовий збір було покладено на відповідача відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що питання про розподіл судового збору було вирішено при винесенні рішення від 11.03.2014, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про винесення додаткового рішення по справі № 910/1420/14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 88 Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «НЕТ ЛАЙН» у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення по справі № 910/1420/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.Ю. Кирилюк