Постанова № 38216334, 03.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р. Справа № 805/18260/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Прийнято в нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» в особі Відособленого підрозділу ПрАТ «Укрвуглебуд»

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

про

скасування вимоги № Ю 575 від 06.08.2013 року про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 3318958,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року Приватне акціонерне товариство «Укрвуглебуд» в особі Відособленого підрозділу ПрАТ «Укрвуглебуд» звернулось до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування вимоги № Ю 575 від 06.08.2013 року про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 3318958,36 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.08.2013 року від УПФУ у м. Димитрові Донецької області на адресу відособленого підрозділу ПрАТ «Укрвуглебуд» надійшла вимога про сплат боргу № Ю 575 від 06.08.2013 року, у якій визначено заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 3318958,36 грн. станом на 01.08.2013 року та вимагається сплатити заборгованість у десятиденний строк з дня одержання вимоги. 02.09.2013 року УПФУ в м. Димитрові Донецької області прийнято рішення про залишення заяви про узгодження вимоги від позивача без задоволення. Дане рішення оскаржено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. 08.10.2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про результати розгляду скарги позивача – скаргу залишено без задоволення. Це рішення оскаржено підприємством до Пенсійного фонду України15.11.2013 року прийнято рішення про залишення скарги без задоволення. З вказаною вимогою позивач не згоден та вважає її неправомірною. Зазначає, що на даний часу відособленого підрозділу відсутні кошти на розрахунковому банківському рахунку для перерахування сум єдиного внеску на рахунок УПФУ, знаходиться в скрутному фінансовому становищі у зв’язку з ненадходженням коштів на ці уплати від головного підприємства, самостійного права на отримання коштів від господарської діяльності не має. Таким чином, вважає, що вимога № Ю 575 від 06.08.2013 року про сплату боргу відособленого підрозділу ПрАТ «Укрвуглебуд» незаконною та підлягає скасуванню.

В наданих 07.02.2014 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду письмових запереченнях відповідач заперечує проти позову повністю та вказую, що платник єдиного внеску, яким є ВП ПрАТ «Укравуглебуд», зобов’язаний сплачувати єдиний внесок не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом та підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (арк. спр. 30-31).

Сторони у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце слухання справи належним чином повідомлені, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надали письмові клопотання, у яких просили розглянути справу без їхньої участі в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Позивач – Приватне акціонерне товариство «Укрвуглебуд» зареєстровано в якості юридичної особи та включено до ЄДРПОУ за номером 30556313, про що свідчить виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 820465.

Відособлений підрозділ ПрАТ «Укрвуглебуд», код ЄДРПОУ 26258078, перебуває на обліку в Пенсійному фонді України в м. Димитрові Донецької області з 22.10.2002 року як платник єдиного внеску, про що свідчить повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску.

Відповідач – Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, відповідно до положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 року № 2464-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2464)) вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

06.08.2013 року відповідачем прийнята вимога № Ю 575 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску станом на 01.08.2013 року у розмірі 3318985,36 грн., яка отримана позивачем 13.08.2013 року за вхідним номером 375 (арк. спр. 3).

02.09.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області прийнято рішення № 11614/02 про розгляд узгодження вимоги, якою заяву директора Відособленого підрозділу Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» залишено без задоволення, а вимогу про сплату недоїмки № Ю 575 від 06.08.2013 року залишено без змін (арк. спр. 5).

19.09.2013 року позивачем подано скаргу до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на незаконне рішення управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про розгляд заяви про узгодження вимоги № 11614/02 від 02.09.2013 року, незаконну вимогу про сплату боргу № Ю 575 від 06.08.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (арк. спр. 6).

08.10.2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 8493/08 про результати розгляду скарги, якою скаргу Відособленого підрозділу Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» залишено без задоволення, рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області від 02.09.2013 року № 11614/02 про результати розгляду заяви про узгодження вимоги від 06.08.2013 року № Ю 575 – без змін (арк. спр. 8).

24.10.2013 року позивачем подано скаргу до пенсійного фонду України на незаконне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про результати розгляду скарги № 8493/08 від 08.10.2013 року на незаконну вимогу № Ю 575 від 06.08.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області 9арк спр. 9).

15.11.2013 року Пенсійним фондом України прийнято рішення № 30843/09-10 про результати розгляду скарги, яким рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області від 02.09.2013 року № 11614/02 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 08.10.2013 року № 8493/08, винесені в межах процедури узгодження вимоги від 06.08.2013 року № Ю 575 про сплату недоїмки залишено без змін (арк. спр. 10).

Згідно ст. 4 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” платниками єдиного внеску, зокрема, є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

П. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 на платника єдиного внеску покладений обов’язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з ч.8 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У відповідності до ч.12 ст. 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, тобто законодавством не передбачено обов’язок Пенсійного фонду України звільняти від сплати платників єдиного внеску у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем.

Згідно п. 1 ст. 25 Закону № 2464 рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Як вбачається з картки особового рахунку платника єдиного внеску позивач має недоїмку, яка на серпень 2013 року складає 3318958,36 грн. (арк. спр. 34-37).

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За таких обставин позивачем не доведено правомірність заявлених позовних вимог, тобто позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року за N 590-VII) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” від 06.12.2012року за № 5515-VI, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року складає 1147 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Предметом розгляду даної справи є оскарження рішень Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № Ю 575 від 06.08.2013 року на суму 3318985,36 грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що сума судового збору за подання зазначеного позову до суду складає 1720,50грн.

При цьому, позивачем при звернення до суду з зазначеним позовом було сплачено судовий збір у сумі 172,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 51 від 17.01.2014 року.

Таким чином, залишок не сплаченого позивачем судового збору по справі №805/18260/13-а складає 1548,45 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 181, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» в особі Відособленого підрозділу ПрАТ «Укрвуглебуд» до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування вимоги № Ю 575 від 06.08.2013 року про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 3318958,36 грн. – відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» в особі Відособленого підрозділу ПрАТ «Укрвуглебуд» (ЄДРПОУ 30556313, 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 97) на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 1548 (одна тисяча п’ятсот сорок вісім) грн. 45 копійок, які перерахувати за наступними платіжними реквізитами : Отримувач коштів – Держбюджет Калінінського району міста Донецька; р/р отримувача – 31217206784005; банк отримувача – ГУДКCУ у Донецькій області; МФО банку – 834016; ЄДРПОУ отримувача 38034015; Призначення платежу: “Судовий збір, Код 35099148, п.3.1”.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті 3 квітня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.