Ухвала суду № 38214342, 14.04.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3383/13-ц

Провадження по справі № 2/367/112/2014

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус КМНО - ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмову заяву в якій просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва зібрати докази, викликати свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та визначити перелік питань даному свідку, а саме: для укладання договору іпотеки чи вчинив іпотекодавець юридично значимі дії, що підтверджує усвідомлення нею своїх дій?; чи викликали у ОСОБА_4 сумніви щодо обсягу цивільної дієздатності ОСОБА_1 під час посвідчення договору іпотеки?; чи роз'яснювались правові наслідки іпотекодавцю нотаріусом?; якою була реакція ОСОБА_1?

Заслухавши дану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає дану заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки представником відповідача не було надано суду будь-яких доказів, які підтверджують поважність неявки свідка - ОСОБА_4, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про доручення відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 168, 132 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо доручення Шевченківському районному суду м. Києва викликати свідка ОСОБА_4 та допитати її.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: А. В. Мікулін