АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/2040/14 Головуючий 1 інстанції - Нікуліна Л.П. Справа № 646/11165/13-ц Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірні
УХВАЛА
17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 р. відкрито провадження по вказаній справі.
07 лютого 2014 р. на вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Як на підставу пропуску строку ОСОБА_2 посилається на те, що дізнався про оскаржувану ухвалу випадково на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, шукаючи рішення по іншій справі. Також ОСОБА_2 вказує на те, що ухвала від 26 листопада 2013 р. не надходила на його адресу (АДРЕСА_1) та на адресу, що вказана як місце його прописки у іпотечних договорах (АДРЕСА_2).
Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Обставини, на які посилається ОСОБА_2 не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
З огляду на це, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк - поновленню.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 р. за формою та змістом відповідають ст.295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
У зв`язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ч.1 ст.73, ч.1 ст.292, ст.297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 р.
Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 38212502, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/11165/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: