Ухвала суду № 38212179, 11.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ К/800/4045/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі №817/2963/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Волинь-Вест»

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 17 серпня 2013 року №0002492342 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Волинь-Вест» грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 16668,75 грн., в тому числі: 13335,00 грн. за основним платежем, 3333,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 17 серпня 2013 року №0002502342 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Волинь-Вест» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 15875,00 грн., в тому числі: 12700,00 грн. за основним платежем, 3175,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Волинь - Вест» із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 291,03 грн.

Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева