Ухвала суду № 38212174, 09.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/6268/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кредитної спілки «Громадська каса» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Громадська каса» про стягнення фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Кредитна спілка «Громадська каса» подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ним майже понад два місяці з дня ухвалення рішення.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7.02.2014 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження. Також скаржником не надано документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки «Громадська каса» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Громадська каса» про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко