Ухвала суду № 38212148, 11.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ К/800/42564/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року

у справі №2а/0470/1921/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка» на підставі копій первинних документів, без вручення (направлення) копії наказу від 19 грудня 2011 року №1069 та по визнанню правочинів нікчемними в акті документальної позапланової документальної невиїзної перевірки від 10 січня 2012 року №22/235/32540965 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нанотек» за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2011 року. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська від 23 січня 2012 року №0000272305, №0000282305. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка» витрати по оплаті судового збору (державного мита) в сумі 1368,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року скасовано, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська від 23 січня 2012 року №0000275305 та №0000282305. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1335,95 грн. В іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відмовлено.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 06 серпня 2013 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2013 року, від 28 жовтня 2013 року та від 18 грудня 2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвал про залишення касаційної скарги без руху відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження надіслав суду касаційної інстанції заяву про видачу копії судового рішення від 19 березня 2013 року, заяву про видачу копії судового рішення від 30 липня 2013 року, заяву про видачу копії з журналу видачі копій судових рішень за 30 липня 2013 року, заяву про видачу довідки суду апеляційної інстанції про причини ненадання відповіді на заяву від 19 березня 2013 року, відповідь Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, зі змісту якої вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була отримання представником відповідача лише 30 липня 2013 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні, тоді як касаційну скаргу було подано податковим органом до суду касаційної інстанції 06 серпня 2013 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження та у встановлені строки надала суду касаційної інстанції підстави поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року була отримана Державною податковою інспекцією у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби тільки 30 липня 2013 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Кіровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України