Ухвала суду № 38211268, 28.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 926/634/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Селіваненка В.П.,суддів:Бакуліної С.В., Добролюбової Т.В., Могил С.К., Плюшка І.А.,розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост"про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 27.11.2013у справі№926/634/13за позовом дочірнього підприємства "Ітертех"дотовариства з додатковою відповідальністю "Трансмост"про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 31.07.2013 у позові дочірнього підприємства "Ітертех" до товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" про стягнення збитків у розмірі 548 156, 00 грн. відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2013 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариство з додатковою відповідальністю "Трансмост" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2013 у справі №926/634/13, в якій просить скасувати зазначену постанову, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статті 22 Цивільного кодексу України та статей 147, 224 та 225 Господарського кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 19.11.2012 у справі №18/415/12.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2013 у справі №926/634/13, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову про стягнення збитків, оскільки внаслідок невиконання відповідачем вимог податкового законодавства щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулося зменшення в податковому обліку позивача податкового кредиту з ПДВ, чим завдано позивачу збитків у розмірі спірної суми.

Водночас у постанові від 19.11.2012 у справі №18/415/12 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у позові про стягнення збитків, завданих порушенням відповідачем зобов'язання за договором поставки, оскільки позивачем не доведено наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення як необхідної підстави для притягнення відповідача до цивільної відповідальності у вигляді відшкодування збитків, тобто позивач належним чином не довів порушення відповідачем зобов'язання за договором поставки, протиправності його поведінки та самого заподіяння позивачу збитків.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю "Трансмост" у допуску справи №926/634/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяВ.Селіваненко Судді: С.Бакуліна Т.Добролюбова С.Могил І.Плюшко