Ухвала суду № 38210945, 08.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.Справа № 820/13998/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківської області до публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна», третя особа - дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» Житлово-комунальне підприємство «Побутсервіс» про стягнення податкового боргу, -

В С ТА Н О В И Л А:

23 грудня2013 року позивач - Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківської області - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, яким просить стягнути податковий борг ДП ВАТ«Євроцемент-Україна» Житлово-комунальне підприємство «Побутсервіс» за рахунок майна ПАТ «Євроцемент-Україна» в сумі 194851, 21 грн.

В обґрунтування позовних вимог Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківської області зазначає, що засновником третьої особи по справі є ПАТ «Євроцемент-Україна» та відповідно до статуту ЖХП «Побутсервіс» (п.3.4. р.3) є підставою для застосування положень п.97.3 ст.97 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), оскільки рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Євроцемент-Україна» у 2010 році прийняте рішення про ліквідацію третьої особи,тоді як остання не має достатньої кількості майна для погашення наявного податкового боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківської області відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями засновника, який у свою чергу не несе відповідальності за зобов'язання підприємства відповідно до п.4.5 Статуту ДП ВАТ«Євроцемент-Україна» ЖХП «Побутсервіс», що у позивача відсутні підстави для застосування положень п.97.3 ст.97 ПК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувана постанова, відповідно до приписів ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без змін, з наступних підстав.

ДП ВАТ «Євроцемент-Україна» ЖКП «Побутсервіс» пройшло визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації та набуло статусу суб'єкта господарювання юридичної особи, про що йому відане відповідне свідоцтво (а.с.14-15), засновником підприємства є ВАТ «Балцем» (а.с.16, зворотній бік) та згідно п.3.4. Статуту, який в свою чергу відповідає за зобов'язаннями підприємства в межах своєї власності на майно ЖКП «Побутсервіс» (а.с.17).

На момент звернення до суду за ДП ВАТ «Євроцемент-Україна» ЖКП «Побутсервіс» нарахована заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 86203,73 грн. та податку на прибуток 108647,48 грн.

Як вбачається з матеріалів справи на загальних зборах акціонерів ДП ВАТ«Євроцемент-Україна» ЖКП «Побутсервіс» прийняте рішення про ліквідацію підприємства про що опубліковано оголошення у Бюлетені державної реєстрації №161/2 за 2010 рік (а.с.23)

Згідно пп.97.4 ст.97 ПК України особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно платника податків, який ліквідується, - ліквідаційна комісія або інший орган, що проводить ліквідацію згідно із законодавством України. Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.08.2011 року у справі 5023/5812/11 (а.с.21-25) у справі за позовом ДПІ у Балаклійському районі Харківської області до ДП ВАТ про визнання кредиторських вимог задоволено позовні вимоги податкового органу: зобов'язано голову ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги ДПІ у розмірі 169022,71 грн.

Відповідно до п.97.2 ст.97 ПК України у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов'язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Із акту опису майна № 6/24-039 від 21.03.2011р. (а.с.28) та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.27)встановлено, що на майно боржника накладено публічне обтяження згідно положень ст..89 ПК України, загальна вартість майна за описом складає 947,42грн.

Відповідно до п.97.3 ст.97 ПК України у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків або скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця частина його грошових зобов'язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв'язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність, а в разу ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов'язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу. В інших випадках грошові зобов'язання або податковий борг, що залишаються непогашеними після ліквідації платника податків, вважаються безнадійним боргом і підлягають списанню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні підстави для застосування положень ст..97 п.97.3 ПК України, оскільки відповідно до п.4.5 Статуту ДП ВАТ «Євроцемент-Україна» ЖКП «Побутсервіс» підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями засновника, який у свою чергу не несе відповідальності за зобов'язаннями підприємства. Доказів визнання недійсними установчих документів ДП ВАТ «Євроцемент-Україна» ЖКП «Побутсервіс» позивачем не надано.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 59 Господарського кодексу України у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права та обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 КАС України для зміни чи скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківської області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28січня 2014 року по справі № 820/13998/13-а - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11 квітня 2014 року