Ухвала суду № 38210378, 04.04.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

04.04.2014

255/1745/14-ц

Провадження 2з/255/51/2014

Справа 255/1745/14-ц

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

04 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Естейт Пропертіз ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути безпідставно набуте майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ТОВ «Естейт Пропертіз ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути безпідставно набуте майно.

01 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить суд надати до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державного реєстру речових прав на нерухоме майно запит про надання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо того, за ким на теперішній час та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстроване право власності на об'єкт нерухомого майна-адміністративну будівлю (літ.К-4) за адресою: АДРЕСА_1, в якому запросити деталізовану інформацію про зміни та актуальні дані з вказівками на реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна та номери записів про право власності.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення, з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у стороні та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З наданих до заяви про витребування доказів матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку з заявою про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо того, за ким та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстроване право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме адміністративну будівлю (літ. К-4) за адресою: АДРЕСА_1 та надати деталізовану інформацію про зміни та актуальні дані з вказівками на реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна та номери записів про право власності.

Однак, листом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку№724/03.3-08 від 31.03.2014 року було відмовлено ОСОБА_1 у наданні запитуваної інформації, оскільки заява позивача не відповідає нормам закону, що не дає змогу її зареєструвати та провести необхідні реєстраційні дії. У разі належно оформленої заяви (запиту), інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно буде надано у встановленому чинним законодавством порядку.

Таким чином, суд вважає, що у позивача ОСОБА_1 відсутні труднощі в отриманні вказаних доказів і позивач має право повторно звернутися до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з належно оформленою заявою для отримання необхідної інформації. У зв'язку з чим, суд вважає необхідним дану заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Естейт Пропертіз ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути безпідставно набуте майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов