Ухвала суду № 38209726, 14.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Справа № 907/271/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег Партнер", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 88 868,65грн. (в тому числі сума 80 119,03грн. - заборгованість по орендній платі, сума 5 914,06грн. - нарахована пеня та сума 2835,56грн. - три проценти річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Козак Б.В.- юрисконсульт регіональної мережі Юридичного управління ПАТ „Банк Кредит Дніпро" за дов. від 25.11.2013р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег Партнер", м. Ужгород про стягнення загальної суми 88 868,65грн. (в тому числі сума 80 119,03грн. - заборгованість по орендній платі, сума 5 914,06грн. - нарахована пеня та сума 2835,56грн. - три проценти річних).

Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю з підстав зазначених у позовній заяві та з посиланням на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами. Також зазначено про відсутність доказів повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми, станом на день розгляду справи у даному судовому засіданні.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 01.04.2014р. про порушення провадження у справі №907/271/14, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Руська, 5 та яка є ідентичною адресі, зазначеній у долученому позивачем до матеріалів справи витязі з ЄДР станом на 24.03.2014р., повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання", що в свою чергу може засвідчувати обставину не бажання даного адресата на отримання даної кореспонденції суду.

Суд зазначає те, що відповідно до вимог чинного законодавства, судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання" і т.п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин та надаючи повторно можливість відповідачеві забезпечити участь уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даного спору, при наявності такого бажання та подання до матеріалів справи, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та інших витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2014 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- додатково, при наявності, доказові матеріали у підтвердження факту повернення відповідачем позивачеві орендованого нерухомого майна, з підстав припинення дії Договору №1/21-0312 від 20.03.2012р. оренди (найму) нежитлового приміщення (засвідчену копію Акту прийому - передачі тощо);

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобов'язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві, як на юридичну адресу місцезнаходження відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Руська, 5, так і на адресу, зазначену відповідачем у Договорі №1/21 - 0312 від 20.03.2012р. оренди (найму) нежитлового приміщення: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 58/89.

Суддя В.І. Карпинець