Ухвала суду № 38206889, 11.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

08 квітня 2014 р. Справа № 922/5150/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фасад-Сервіс", м. Харків (вх. №698 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.14 у справі № 922/5150/13

за позовом Дочірнього підприємства "Капарол Україна", с. Віта Поштова, Київська область

до Приватного підприємства "Фасад-Сервіс", м. Харків

про стягнення 134 158,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Приватного підприємства "Фасад-Сервіс", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2014 р. по справі № 922/5150/13 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фасад-Сервіс", м. Харків залишено без задоволення, рішення господарського суду залишено без змін.

В ході розгляду зазначеної справи судом апеляційної інстанції встановлено, неналежне ставлення до оформленню документації по господарським відносинам, що виникли з поставки товару за видатковими накладними №РН-13/43713 від 11.07.2013 р. на суму 34 258,14 грн., №Рр-13/20195 від 19.07.2013 р. на суму 5 073,44 грн., №РН-13/44180 від 22.07.2013 р. на суму 7 244,64 грн., №РН-13/44181 від 22.07.2013 р. на суму 24 244,54 грн., №РН-13/44376 від 24.07.2013 р. на суму 8 605,36 грн. та №РН-13/45207 від 05.08.2013 р. на суму 8 874,80 грн.

Так, в ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.01.2012 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки №12/10003, який закінчив свою дію 31.12.2012 р., в той час, як спірна поставка відбулась у 2013 році.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що визнаний відповідачем факт отримання товару та видаткові накладні, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Відповідач також посилається на те, що дана поставка товару була здійснена поза межами договору №12/10003 від 19.01.2012 р.

В той же час, в матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2013 р. по 15.08.2013 р. саме за договором №12/10003 від 19.01.2012 р., в якому відповідач визнає заборгованість перед позивачем в сумі 85244,95 грн.

Дані, що відображені в даному акті звірки не спростовані відповідачем жодними доказами. При цьому, колегія суддів вважає необхідним зауважити, що акт звірки бухгалтерів за своєю правовою природою є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Між тим, акт звірки має складатись виключно на підставі даних бухгалтерського обліку і первинних документів.

Таким чином, відображення в зазначеному акті звірки взаємних розрахунків господарських операцій в період з 01.01.2013 р. по 15.08.2013 р. за договором №12/10003 від 19.01.2012 р., який закінчив свою дію, а також враховуючи, що відповідач заперечує факт договірних відносин по спірній поставці, свідчить про неналежне ставлення до ведення бухгалтерського обліку та недотримання відповідачем вимог статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо повноти, правдивості та неупередженості інформації про рух грошових коштів, що призводить до спірних ситуацій та необхідності звернення до судових органів і, як наслідок, є підставою для винесення згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали, якою Приватне підприємство "Фасад-Сервіс", м. Харків має бути повідомлено про вказані недоліки в організації бухгалтерського обліку з метою вжиття відповідних заходів щодо їх недопущення в подальшому.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Приватному підприємству "Фасад-Сервіс", м. Харків.

Повідомити керівника підприємства про вказані недоліки в роботі відповідальних за бухгалтерський облік та правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.