Ухвала суду № 38206048, 17.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2014 року Справа № 263/8888/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кусти Ю.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи

на стороні відповідача Мізрахіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської Дивізії, 17 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа на стороні - Приватне підприємство «Чара», треті особи на стороні позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеандр» про визнання незаконною та скасування запису державного реєстратора від 26.11.2008 року про реєстрацію рішення засновника про припинення діяльності приватного підприємства «Чара» та створення ліквідаційної комісії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство «Чара», треті особи на стороні позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеандр» про визнання незаконною та скасування запису державного реєстратора від 26.11.2008 року про реєстрацію рішення засновника про припинення діяльності приватного підприємства «Чара» та створення ліквідаційної комісії.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про витребування доказів у Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, саме: реєстраційної справи Приватного підприємства «Чара», у зв'язку з чим просила зупинити провадження у даній справі.

Представник приватного підприємства «Чара» в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 05.02.2014 року через канцелярію суду надав письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив розглядати справу без його участі.

Представники третіх осіб на стороні позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеандр» в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши клопотання позивача та його представника, з'ясувавши думку представника третьої особи на стороні відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Оскільки, зазначені позивачем докази мають суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи по суті та прийняття всебічного обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції матеріали реєстраційної справи Приватного підприємства «Чара».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Приватного підприємства «Чара» (оригінали для огляду).

Зупинити провадження у справі № 263/8888/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство «Чара», треті особи на стороні позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеандр» про визнання незаконною та скасування запису державного реєстратора від 26.11.2008 року про реєстрацію рішення засновника про припинення діяльності приватного підприємства «Чара» та створення ліквідаційної комісії, до 11.03.2014 року о 10 год. 00 хв., для надання доказів, що мають значення для розгляду справи по суті та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Копію ухвали направити для виконання в строк до 11 березня 2014 року до Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення по даній справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.