Рішення № 38205443, 25.09.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 25.09.2012

Справа№ 1027/1991/12

Номер провадження: 2/1027/1038/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.

Справа 2/1027/1038/2012р

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді- Ковалевської Л.М., при секретарі Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 валентиновича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідач 13.09.2007 року уклав з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» договір кредиту в сумі 17 200,00 доларів США із розрахунку 12% річних.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 року № 4/2009 відбулася зміна найменування з відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк».

Факт одержання кредиту підтверджується заявою на видачі готівки № 06 від 13.09.2007 року, але відповідачем в порушення вимог п.1.1,п.1.2, п.3.5, п.4.1 Договору кредиту не повертається кредит у строки передбачені договором, не сплачуються відсотки за користування кредитом та ін передбачені договором платежі, тому банк звернувся для вирішення даного спору до суду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 703 880,93 гривень за кредитним договором та судові витрати і просив суд розглянути справу без їх участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.07.2012 року та 28.08.2012 року відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, а в судове засідання 13.09. та 25.09.2012 року не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2007 року уклав з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» договір кредиту в сумі 17 200,00 доларів США із розрахунку 12% річних. Факт одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 06 від 13.09.2007 року, але відповідачем в порушення вимог п.1.1,п.1.2, п.3.5, п.4.1 Договору кредиту не повертається кредит у строки передбачені договором, не сплачуються відсотки за користування кредитом та інші передбачені договором платежі.

В результаті несплати позичальником коштів утворилась заборгованість, яка складається:

-заборгованість за кредитом -9 884,95 доларів США;

-просрочена заборгованість за кредитом в розмірі -6 242,33 доларів США;

-просрочена заборгованість за нарахованими процентами- 4 991,98 доларів США;

-по щомісячній комісії- 5 418,00 гривень;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту -32 119,14 доларів США;

-пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів -29 675,64 доларів США;

-пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії -37 347,83 гривень.

Загальна сума заборгованості складає -703 880 гривень.

Загальна сума заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та комісії за кредитне обслуговування станом на 17.06.2011 року становить -530 068 гривень 50 копійок.

Згідно розрахунку пені за договором кредиту за період з 06.12.2010 року по 06.11.2011 року (а.с.186), тобто за рік до подачі позову до суду, складається наступним чином: 177 803,73+ 142 911,95+19 775,70= 340 491,38 гривень. Шляхом підрахунків сума пені, яка підлягає стягненню з боржника розраховується таким чином: 530 068,50- 340 491,38= 189 576,62 гривень.

Враховуючи Постанову №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року суд вважає за необхідне стягнути з боржника заборгованість по пені за період з 06.12.2010 року по 06.11.2011 року, тобто лише в межах річного терміну. А тому стягненню з відповідача підлягає сума 363 388,62 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та доведеними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку сплочене позивачем державне мито в сумі - 1700 гривень та ІТЗ-120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,60, 88,212-215 ЦК України, ст. ст. 526,530,554, 1050,1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість в сумі - 363 388 (триста шістьдесят три тисячі триста вісімдесят вісім гривень) 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» судові витрати в сумі 1700 гривень -державного мита та 120 гривень-ІТЗ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: