Ухвала суду № 38204191, 14.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/773/14-к

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

суддів: Новака Р.В., Москаленко К.О.,

при секретарі Шейчук О.Ю.,

за участю прокурора Єременка М.В.,

за участі захисник ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013110060000072 від 18.01.2013 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

09.04.2014 року відповідно до повторно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

09.04.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений вважали за необхідне призначення провадження до судового розгляду зі зміною міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Вирішуючи питання щодло зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 на менш сувору, суд виходить з наступного.

Обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді взяття (тримання) під вартою до 14.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа "Харченко проти України", ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 17 квітня 2014 року, 13 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.А.Білоцерківець

Р.В. Новак

К.О. Москаленко